Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ташла 1 декабря 2010 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И.
с участием представителя истца Евзовича В.М. Гринкевич Т.В., ответчика Кривошеева С.Ф. и его представителя адвоката Терёхина В.Н., представителя третьего лица ОАО КБ «О» Есикова В.В.
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евзовича ВМ к Кривошееву СФ о взыскании суммы основного долга ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возмещение убытков ... рублей и в возмещение расходов связанных с оплатой юридической помощи представителя ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Евзович В.М. обратился в суд с указанным выше иском к Кривошееву С.Ф. по тем основаниям, что силу кредитного договора ..., заключенного между ОАО КБ «...» и Кривошеевым С.Ф., ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, со сроком погашения <дата> со взиманием ... % годовых.
<дата> между ним и ОАО КБ «О» заключен договор поручительства ..., согласно которому, он как поручитель отвечал за исполнение Кривошеевым С.Ф. всех его обязательств перед банком по выше указанному кредитному договору.
Так же между ним и ОАО КБ «О» заключен договор залога ..., согласно которому он как залогодатель передал в залог банку в обеспечение кредитного договора свой автомобиль ...
Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил.
В силу решения ... суда ... от <дата>, суд решил взыскать с него и Кривошеева С.Ф. солидарно в счет задолженности по кредитному договору, процентов и пени ... руб. и ... рублей, в счет возмещения судебных расходов, а всего ... руб., обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ему указанный выше автомобиль, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости равной ... рублей.
<дата> было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Евзовича В.М. ... рублей.
<дата> между ОАО КБ «О» и истцом было заключено соглашение, в соответствие с которым он взял на себя обязанность уплатить банку в счет погашения долга по исполнительному листу № .... (взыскания задолженности Кривошеева С.Ф. по кредитному договору ..., поручителем по которому в соответствии в соответствии с договором поручительства ... является Евзович В.М.) ... рублей до <дата>.
В свою очередь банк обязался после оплаты суммы отозвать исполнительный документы из УФССП и прекратить в отношении него взыскание задолженности.
Он исполнил заключенное с банком соглашение. Сумма исполненного обязательств по договору поручительства составила ... руб. Сумма исполненного обязательства по договору залога составила ... рублей, а всего – ... рублей.
<дата> исполнительное производство ... окончено.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 365 ГК РФ : « к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель в праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.»
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.
Расчет процентов с момента окончания исполнительного производства и на момент подачи искового заявления:
... руб. (сумма основного долга) : 100 % : 365 дней X ... % (учетная ставка) X 100 дней = ... рублей, просит взыскать в мою пользу с Кривошеева СФ сумму основного долга ... рублей, проценты в сумме ... рублей, сумму оплаты в ФССП ... рублей, за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании деньги в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В судебное заседание не явился истец Евзович В.М., который о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, от истца в суд представлено письменное заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представителя истца Гринкевич Т.В. основания иска полностью поддержала, исходя из сведений в представленной ею справки ЦБ РФ, в соответствие с которой с 01.06.2010 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,75%, снизила размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей, в остальной части исковые требования полностью поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, а также дополнительно пояснила, что истец ..., в связи с чем после того, как решение суда о взыскании с него задолженности по кредиту вступило в законную силу, истец не смог сразу найти требуемую от него сумму, поэтому он вынужден был заплатить судебному приставу-исполнителю штраф в размере ... рублей за неисполнение решения суда в сроки, представленные для его исполнения в добровольном порядке, по мнению истца и её мнению указанную сумму необходимо отнести к убыткам, которые в данном случае понёс истец как поручитель. За пользование чужими денежными средствами расчёт составлен за 100 дней, начиная со дня вынесения судебным приставом постановления о прекращении исполнительного производства и до <дата>, когда исковое заявление было направлено в суд. Её как представителя истца, юридическая помощь ему выражается в даче соответствующих консультаций, составлении искового заявления и сборе необходимых документов, а также участии в двух судебных заседаниях.
Ответчик Кривошеев С.Ф. иск не признал и суду пояснил, что обстоятельства наличия у него, истца и банка ОАО КБ «О» указанных истцом кредитных отношений он не оспаривает, предъявленные к взысканию суммы не оспаривает также, но по его мнению обращение с данным иском в суд Евзовича В.М. является преждевременным, так как такое право у истца может возникнуть только после полного погашения обязательств по кредитному договору.
Представитель третьего лица ОАО КБ О в судебном заседании пояснил, что банк к Евзовичу В.М. никаких претензий в связи с погашением его обязательств не имеет.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования Евзовича В.М., с учётом уточнений в судебном заседании подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
В ходе судебного заседания ответчиком Кривошеевым С.Ф. то обстоятельство, что им и ОАО КБ «О <дата> действительно был заключен указанный выше кредитный договор, по которому истец являлся поручителем и залогодателем своего автомобиля не оспаривалось, более того, было подтверждено представленными в суд доказательствами, в частности соответствующим договором поручительства ... договором залога принадлежащего истцу транспортного средства ... от <дата>, а также решением Ленинского районного суда <адрес> <дата>.
Суд считает необходимым указать на то, что в соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах решение Л суда <адрес> от <дата> при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.
В соответствие ч. 1 и ч. 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствие с п. 2.6 договора поручительства ..., заключенного <дата> ОАО КБ «О и Евзовичем В.М., к поручителю, исполнившему обязательства заёмщика по кредитному договору переходят все права кредитора, таким образом иное данным договором не предусмотрено.
Утверждение ответчика в той части, что у истца может возникнуть право на обращение в суд только при полном погашении обязательства по договору кредита основано на неправильном понимании приведённой выше правовой нормы, поскольку ст. 365 ГК РФ не исключает такого права поручителя при частичном погашении соответствующего обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения решения Л суда <адрес> от <дата> между кредитором ОАО КБ «О» и должником Евзовичем В.М. состоялось соглашение, в соответствие с которым банк согласился принять от Евзовчиа В.М. частичное исполнение обязательства, таким образом кредитора воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 323 ГК РФ.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исходя из изложенного в ст. 365 и ст. 395 ГК РФ, требование Евзовича В.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей основано на требовании Закона и также подлежит удовлетворению.(... рублей – сумма основного долга :100%:365 дней Х ...%-ставка рефинансирования банка Х 100 дней со дня прекращения исполнительного производства в отношении Евзовича В.М. по день обращения в суд, то есть по <дата>)
Что касается исковых требований Евзовича В.М. о взыскании с ответчика ... рублей в возмещение взысканного с Евзовича В.М. судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, поскольку данное взыскание было произведено в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств прежде всего Кривошеевым С.Ф., истцом указаны как убытки, суд считает в данной части исковые требования также подлежащими удовлетворению, так как ст. 365 ГК РФ предусмотрено в данном случае право Евзовича В.М. требовать о взыскании с ответчика соответствующих убытков.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из указанного требования, поскольку истец при подачи иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобождён, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кривошеева С.Ф.
В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей;
от 100 001 рубля до 200000рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей;
от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей.
Без учёта ... рублей, которые истец просит взыскать в возмещение расходов услуг представителя, сумма исковых требований составляет ... рублей, следовательно с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евзовича ВМ к Кривошееву СФ удовлетворить полностью.
Взыскать с Кривошеева СФ в пользу Евзовича ВМ сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возмещение убытков ... рублей и в возмещение расходов связанных с оплатой юридической помощи представителя ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Кривошеева СФ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 6 декабря 2010 года.
Председательствующий И. И. Сенякин.
Решение суда вступило в законную силу 17.12.2010 года.