№ 2-821/2010 по иску Калюжной Н.С. о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 14 декабря 2010 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истца Калюжной Н.С.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной НС к Администрации МО КС и ИФНС о включении в состав наследства <данные изъяты> и признании права собственности на <данные изъяты>, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Н.С. обратилась с указанным выше иском к Администрации МО КС и ИФНС по тем основаниям, что <дата> в <адрес> умер ТСИ, после смерти ТСИ осталось наследство в виде <данные изъяты>

После смерти ТСИ наследство приняла ТОМ, так как осталась проживать <данные изъяты> и <дата> умерла.

После смерти ТОМ осталось это же наследство, она его приняла, так как <данные изъяты> она фактически продала, но договор купли-продажи оформить не смогла, так как не смогла получить свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> На <данные изъяты> правоустанавливающие документы отсутствуют, имеются только сведения в <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> находится в собственности ТСИ.

В свидетельстве на право собственности на <данные изъяты> указано, что площадь <данные изъяты> составляет ... кв. метра, в то время как фактически площадь <данные изъяты> составляет ... кв. метра.

В судебном заседании истец Калюжная Н.С. исковые требования поддержала полностью по указанным в исковом заявлении основаниям, а также дополнительно пояснила, что указанный <данные изъяты> ТСИ и ТОМ <данные изъяты> после смерти ТОМ кроме неё имеется также Коробенко., было ещё <данные изъяты>, которые в настоящее время являются умершими. После смерти ТОМ всё принадлежащее ей имущество она забрала себе, <данные изъяты>, Коробенко.. против установления права собственности на <данные изъяты> не возражает.

Представители ответчиков Администрации МО КС и ИФНС, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в суд представлено заявление, в котором глава администрации МО КС указал, что с исковыми требованиями согласен и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором заместитель начальника ИФНС просит принять решение по данному делу на усмотрение суда и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ....

В судебное заседание не явились также третьи лица Коробенко В.С. и Малолетко Г.П., о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в суд Коробенко В.С. представлено заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями Калюжной Н.С. также согласна, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Согласно принятой судом от Малолетко Г.П. телефонограммы, он также просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд определил в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц и представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме объяснений истца, те обстоятельства, на которые она указала суду, подтверждаются и материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти ..., выданному <дата> администрацией КС ТСИ <дата> года рождения, уроженец села <адрес> умер в <адрес> <дата>, о чем <дата> была составлена запись акта о смерти №...

Согласно свидетельству о смерти ..., выданному <дата> администрацией КС ТОМ <дата> года рождения, уроженка села <адрес> умерла в <адрес> <дата>, о чем <дата> была составлена запись акта о смерти ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданном нотариусом сРНС. <дата>, после смерти ТСИ в право наследование наследственного имущества, в которое входил <данные изъяты>, вступила ТОМ

Согласно справке выданной администрацией МО КС <данные изъяты>, находящийся в <адрес> по <данные изъяты> зарегистрирован за ТСИ.

Свидетельством на право собственности <данные изъяты>. в собственность действительно был выделен <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества должны входить принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, следовательно обозначенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а жилой дом с земельным участком включению в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию по закону, за Калюжной Н.С., как за наследницей первой очереди единственно претендующей на указанное наследственное имущество надлежит признать право собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжной НС к Администрации МО КС и ИФНС удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти ТОМ, <дата> рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата> в <адрес> <данные изъяты> расположенные <адрес>.

Признать за Калюжной НС право собственности <данные изъяты>

Признать за Калюжной НС право собственности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.12.2010 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 31.12.2010 года.