Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «24» декабря 2010 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего – судьи Ташлинский районного суда Оренбургской области Казначейского В.В.,
с участием истцов Петина М.Г., Петиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Петина М.Г., Петиной А.А. к администрации муниципального образования Т о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Петин М.Г. и Петина А.А. обратилась в Ташлинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Т о признании права собственности на квартиру.
В своем исковом заявлении они указали, что (дата) между ними и администрацией А в лице директора З., был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по <адрес>
Договор был зарегистрирован в Т.
<данные изъяты>.
В настоящее время они обратились в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако в этом им отказали по тем основаниям, что в договоре отсутствует подпись одного покупателя и не верно указан адрес квартиры.
Просят суд, признать за ними, Петин М.Г. и Петина А.А. право общей совместной собственности на домовладение <данные изъяты> определить им доли в указанной квартире, равной по ... доли каждому.
В судебном заседании истцы Петин М.Г. и Петина А.А. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нём.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Т, участия в судебном заседании не принимает. В представленном заявлении глава администрации МО Т просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения заявления не возражал.
Председатель совета <данные изъяты> Б, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против удовлетворения заявления не возражала.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав документы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании исследовался договор от (дата).
Согласно названному документу администрация хлебокомбината в лице директора хлебокомбината З, с одной стороны и Петин М.Г. с другой стороны, заключили договор купли – продажи квартиры, принадлежащей Ташлинскому хлебокомбинату.
Договор купли – продажи подписан директором Хлебокомбината З и Петин М.Г..
Договор купли – продажи зарегистрирован в администрации Т
Факт оплаты стоимости квартиры, подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру ..., согласно которому следует, что Петина А.А. внесла в кассу продавца ... копеек, то есть денежную сумму в размере установленной договором продажной цены квартиры.
В судебном заседании была исследована справка, от (дата) ..., выданная главой администрации Т согласно которой следует, что домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежит Петин М.Г..
Суд исследовал справку формы ..., выданную ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата), согласно которой подтверждается, что домовладение по <адрес> зарегистрировано за Петиным М.Г.. Основанием регистрации права собственности, согласно указанной справке явился договор от (дата) и свидетельство на право собственности на землю ....
Судом было исследовано свидетельство на право собственности на землю серии ..., регистрационная запись (дата), согласно которому в собственности Петин М.Г., находится земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>
Суд, проверил адрес квартиры, приобретенной истцами.
Согласно исследованной судом справки формы ..., выданную ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата), за Петин М.Г. зарегистрировано домовладение по <адрес>
Именно по этому адресу, согласно паспортным данным зарегистрированы истцы с ... года.
При этом как следует из постановления ... – п от (дата) «Об уточнении адресного хозяйства села Ташлы», вынесенного главой администрации Т в связи с упорядочением адресного хозяйства села ... постановлено считать вместо <адрес> следует считать <адрес>.
Как установлено материалами гражданского дела ... Петин М.Г. и Петина А.А.. со (дата) владели на праве собственности квартирой, расположенной по <адрес> проживали в ней с этого времени. Это обстоятельство признает и администрация муниципального образования <адрес>
В соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно требованиям статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Как следует из требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки по отчуждению имущества.
Поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а факт приобретения (дата) квартиры, расположенной в <адрес> истцами в судебном заседании доказан, право владения на праве собственности подлежит признанию за ними.
Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов, в общем совместно нажитом имуществе, признаются равными.
Как следует из исследованного судом свидетельства о заключении брака, указанная квартира, была приобретена истцами именно в период брака.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Петина М.Г. и Петиной А.А. о признании за ними права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Петиным М.Г. и Петиной А.А. право общей совместной собственности на домовладение <данные изъяты> и определить им доли в указанной квартире, равной по ... доли каждому.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной мотивировочной форме.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
В окончательной форме решение изготовлено
«24» декабря 2010 года
Решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 года.