Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ташла 30 декабря 2010 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щурихина А.А.
с участием истцов Губатенко Е.А. и Губатенко В.Н.,
а также с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: Губатенко А.В. и Губатенко С.В.
при секретаре Бурак Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губатенко Е.А. и Губатенко В.Н. к <данные изъяты> о признании права общей равной долевой собственности на квартиру по приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в Ташлинский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями и в своем исковом заявлении указали следующее. <данные изъяты> предоставила им на семью из четырех человек квартиру <данные изъяты> До этого, еще в сентябре 1989 года, они вместе с сыновьями Губатенко А.В. и Губатенко С.В. вселились в эту недостроенную квартиру, достроили её и с тех пор проживают в этой квартире. Позже, примерно в 2004 году <адрес> было проведено упорядочение адресного хозяйства в <данные изъяты> Таким образом в квартире они проживают более 15 лет, владеют ею добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивают коммунальные платежи, квартплату никому не платили и не платят. Квартира не стоит на балансе ни одной организации, <данные изъяты>
Они обратились в орган БТИ для проведения технической инвентаризации квартиры и получили справку от ... из которой следует, что квартира ни за кем не зарегистрирована. Таким образом они считают, что согласно ст.234 ГК РФ они приобрели право собственности на данную квартиру по праву приобретательной давности.
На основании изложенного истцы просили суд признать за каждым из них право собственности на квартиру в размере ? доли квартиры каждому.
В судебное заседание представитель ответчика – <данные изъяты> не прибыл, но прислал отзыв в котором полностью признал исковые требования истцов мотивируя тем, что квартира не числится в реестре муниципального имущества и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска <данные изъяты> также в судебное заседание не прибыл, но прислал в суд письменный отзыв из которого следует, что он с иском согласен, так как квартира в которой живут истцы на балансе <данные изъяты> не числится.
Суд определил согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица – МУЗ «Ташлинская ЦРБ».
В судебном заседании истцы Губатенко Е.А. и Губатенко В.Н. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица по делу: Губатенко А.В. и Губатенко С.В. дети истцов с исковыми требованиями родителей согласились и показали суду, что на право собственности в квартире родителей они не претендуют.
Заслушав истцов и третьих лиц, изучив приложенные документы суд полагает исковые требования истцов полностью удовлетворить по следующим основаниям. Согласно представленных истцами доказательств, они открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 20 лет владеют квартирой <данные изъяты> Об этом свидетельствуют показания сторон, отзыв ответчика и третьих лиц, а также письменные доказательства. Так согласно ордеру выданному <данные изъяты> Губатенко Е.А, <данные изъяты> ... была предоставлена квартира <данные изъяты> на семью из четверых человек: Губатенко Е.А., Губатенко В.Н. и двух сыновей: Губатенко А.В. и Губатенко С.В.
Согласно домовой книге начатой ... в этой квартире с ... были зарегистрированы истцы и их дети.
Согласно справок представленных истцами, а именно: № от ..., выданной председателем комитета по управлению имуществом <данные изъяты>, справки без даты, выданной главным врачом и главным бухгалтером <данные изъяты> справки № от ..., выданной директором <данные изъяты> справки ГУП «ОЦИОН» от ... данная квартира никому не принадлежит и не принадлежала и на балансе ни у каких организаций не стоит. Данных о том, что квартира была предоставлена истцам по договору найма ответчики и третьи лица суду не представили.
То, что <данные изъяты> настоящее время расположена в <адрес>, подтверждается Постановлением № от ... «Об уточнении адресного хозяйства <адрес>» вынесенным главой администрации <данные изъяты>
Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что истцы с ... открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой <данные изъяты> без заключения каких-либо договоров найма либо безвозмездного пользования, как своей собственной и согласно ст.234 ГК РФ приобрели на неё право совместной равной долевой собственности по праву приобретательной давности, так как владеют квартирой как недвижимым имуществом более 15 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истцов удовлетворить полностью.
Признать за Губатенко Е.А. право собственности ... квартиры <данные изъяты> по праву приобретательной давности.
Признать за Губатенко В.Н. право собственности ... квартиры <данные изъяты> по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Щурихин
В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2010 года.