Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ташла 13 января 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием истца Фомина В.Н. и его представителя Жуковой А.А., ответчиков Григоренко Н.А. и Григоренко Е.Д., представителя третьего лица администрации МО Т Мартыненко Т.М.
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ВН к Григоренко НА и Григоренко ЕД об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.Н. обратился с указанным выше иском к Григоренко Н.А. и Григоренко Е.Д. по тем основаниям, что он со своей семьёй проживает в <адрес>, данную квартиру он совместно со своей семьёй приобрёли <данные изъяты>
Как и прежний хозяин, он стал пользоваться земельным участком <данные изъяты>, в настоящее время он намерен этот земельный участок выкупить у администрации <адрес>. С этой целью он обратился в ООО Г так как ему нужно было замерить земельный участок и получить на него необходимые документы, в том числе и акт согласования места положения границ земельного участка.
В ООО Г ему документы на земельный участок оформили, выдали акт согласования границ земельного участка, который должны были подписать соседи и администрация МО Т. Данный акт был подписан всеми за исключением ответчиков Григоренко Н.А. и Григоренко Е.Д., которые возражают против данных границ земельного участка, так как хотят выходить на <адрес> через его двор.
Фактически у Григоренко вход в его двор находится с другой стороны, то есть со стороны <адрес>. Там у них расположены ворота, входная дверь, гараж, почтовый ящик, Григоренко в этом месте ходят и паркуют автомобиль.
Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О землеустройстве" землеустройство проводится для предоставления земельного участка.
Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514 проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков.
Истец считает, что действиями ответчиков Григоренко Н. А. и Григоренко Е. Д нарушается его право на оформление земельного участка в собственность в тех границах и той площадью, которые были установлены ООО Г просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно акту согласования места положения границы земельного участка <данные изъяты>
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО Т и администрация МО Т.
В судебное заседание не явился представитель администрации МО Т, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором глава администрации Щ указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований Фомина В.Н. и просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации МО Т.
В судебном заседании истец Фомин В.Н. исковые требования по указанным в исковом заявлениям основаниям полностью поддержал и дополнительно суду пояснил, что живет он в <адрес> ответчики Григоренко, соответственно проживают в <адрес>. Приобрёл он данную квартиру в <дата>, получив в <дата> свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, он решил приобрести в собственность и находящийся при доме земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Ему известно, что ранее данный дом использовался .. в качестве жилого помещения, поэтому были огорожены забором из штакетника и земельные участки. До того, как он купил данную квартиру, на протяжении нескольких лет в этой квартире располагался магазин ТР, поэтому ограждение земельного участка в виде забора частично пришло в ветхость и негодность, но несколько столбиков по границе земельного участка оставались, как оставался в некоторых местах и забор в виде штакетника. Когда он стал проживать, то по той же, ранее сложившейся границе земельного участка поставил ограждение, которым отгородил земельный участок от <адрес>, остальной забор для наглядности он трогать не стал. После того, как он приобрёл указанную квартиру в собственность, он решил оформить в собственность и земельный участок, однако ответчики Григоренко постоянно оказывают в этом препятствия. Так сначала ответчики говорили, что им нужен через земельный участок находящийся в его пользовании проезд, так как у ответчика на <адрес> были сделаны выездные ворота, затем ответчики данные ворота перенесли на противоположную улицу, однако стали требовать, чтобы он через его земельный участок оставил проход на <адрес>, так как именно с данной стороны подъезжает скорая помощь. Вместе с тем он не согласен оставить проход на находящемся в его пользовании земельном участке, так как в данном случае будет нарушаться его право на пользование всем земельным участком с учётом сложившихся ранее его границ. Кроме того, истец также указывает, что подъезд к дому ответчика автомобиля скорой медицинской помощи с противоположной стороны <адрес>, где фактически находится <адрес> невозможным не является. В <дата> ввиду наличия у него с ответчиками указанного спора приезжала комиссия администрации МО Т, которая рекомендовала ему с лицевой стороны <адрес> установить забор на расстоянии ... метров от электролинии, а с восточной стороны квартиры установить границу и забор на расстоянии ... метров от стены квартиры для того, чтобы оставить пешеходный проход Григоренко, однако с данными рекомендациями он не согласен, так как первый пункт указанных рекомендаций был основан на ошибочном предписании ... РЭС и касалось только тех земельных участков, на территории которых непосредственно находились столбы с линиями электропередач, в соответствие же со справкой выданной ему <дата> никаких претензий к нему ... РЭС не имеет.
Ответчик Григоренко Н.А. иск не признал и суду пояснил, что в <дата> купили квартиру по <адрес>. Потом в <дата> истец Фомин В.Н. купил соседнюю квартиру по <адрес>. Раньше на <адрес> была центральная улица, теперь на этой улице фактически стали их зады, а центральный вход у них стал осуществляться фактически с бывших задов, с улицы, которая никак не поименована, улицей ... не является, а является просто пожарным проездом. Они с супругой не возражают, против того, чтобы Фомин В.Н. оформил свой земельный участок, но просят, чтобы Фомин в задней, противоположной входу в квартиры части двора оставил полосу земельного участка шириной ... метр, чтоб он и его супруга могли пройти на улицу <адрес>, так как его супруга является <данные изъяты> и они часто вызывают автомобиль скорой помощи, который подъезжает к дому именно со стороны <адрес>. С других сторон подъезд к дому и непосредственно ко входу на принадлежащий им земельный участок автомобиля скорой помощи из-за плохой дороги затруднён, а в период весеннего половодья – невозможен. Кроме того, в <дата> комиссия администрации МО Т приезжала, разбиралась и выдало предписание, в соответствие с которым Фомину с лицевой стороны <адрес> было предписано установить забор на расстоянии ... метров от электролинии, а с восточной стороны квартиры Фомин должен был установить границу и забор на расстоянии ... метров от стены квартиры для того, чтобы оставить пешеходный проход Григоренко, данное предписание Фоминым не исполнено. Кроме того он и его ... согласно паспортных данных прописаны на <адрес> и поэтому по их мнению они должны иметь выход на эту улицу.
Ответчик Григоренко Е.Д. суду дала аналогичные пояснения, полностью поддержав объяснения ... Григоренко Н.А..
Представитель администрации МО <адрес> Мартыненко Т.М. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок входит в территорию земли <адрес> и соответственно находится в ведении администрации МО Т, каких – либо договоров на данный земельный участок заключено не было. Администрация МО <адрес> не возражает против передачи истцу в собственность занимаемого им земельного участка в обозначенных истцом соответствующих границах и считает требования Фомина В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетель Ф. суду показала, что является ..., проживает также в <адрес>. В <дата> Фомин В.Н. купил квартиру в ЗАО П по <адрес>. Раньше в <дата> в данной квартире проживали Т, земельный участок возле этой квартиры был огорожен штакетником. После Т данную квартиру ЗАО П сдал в аренду ТР под магазин. После магазина квартира долгое время пустовала. Когда Фомин ВН купил эту квартиру, то в другой половине дома уже жила семья Григоренко, которая до Фомин ВН пользовалась этой квартирой, повесили свой замок на неё, на земельном участке ставили свой трактор, автомобиль. Фомин ВН попросил Григоренко убрать трактор с земельного участка, Григоренко убрал и Фомин ВН поставил забор на том же месте где стоял ветхий заборчик. После этого возник спор между сыном и семьей Григоренко. Григоренко хотел ходить через земельный участок Фомина ВН на <адрес>, хотя у него выход на <адрес>, там у них стоят ворота, калитка, гараж и весит почтовый ящик. Григоренко не разрешали сыну огораживать земельный участок. В <дата> Фомин ВН обратился в Т, чтоб разрешить данный спор, им дали предписание, чтобы они убрали забор в глубь двора на ... метра, так как там проходит высоковольтная линия и стоит столб. После этого они обращались к главе <адрес>, в ... РЭС, где в <дата> им выдали справку в том, что никаких нарушений у них оказывается не имеется. Тогда Григоренко стал требовать от Фомина ВН, чтоб он оставил проезд для скорой помощи, так как они часто вызывают скорую для Григоренко ЕД. Но скорая помощь может подъехать к ним и с <адрес>. Когда на улице имеется распутица, то на дорогах грязь имеется везде, в том числе и на <адрес> тоже. Зимой улицы в поселке все чистят от снега. Во время сильного половодья затапливает всё село и тогда по селу проехать не может никто, плавают только на лодках, в таких случаях Т всех заранее предупреждают о том, что ожидается сильное половодье и если кто болеет или престарелый по желанию переезжают временно жить в <адрес> на время половодья. Скорая помощь в такое время в поселок не ездит.
Свидетель Ф суду показал, что является ... и также проживает в <адрес> напротив квартиры Григоренко с <дата>. В квартире, которую купил Фомин В.Н. раннее проживали Т, земельный участок был огорожен также, как сейчас огородил его Фомин, только истец поставил забор поновее. После Т в этой квартире был магазин, потом квартира несколько лет пустовала. У Григоренко ворота, калитка, почтовый ящик выходят на <адрес> и получается, что он проживает с ними наискосок. Скорую помощь он также вызывает, автомобиль скорой помощи приезжает, в том числе и когда на дороге грязь. При половодье весь П стоит в воде. <адрес> существовала всегда, когда он переехал в <дата> в <адрес> эта улица уже была, когда на дороге распутица обычно приезжает автомобиль скорой помощи – УАЗ, который является вездеходом, сам Григоренко на тракторе и автомобиле также подъезжает со стороны <адрес>.
Свидетель Ф, З и Ш дали суду аналогичные показания.
Свидетели Ч суду показал, что он проживает в <адрес> с <дата>, дом, в котором проживают Фомин и Григоренко находится по соседству с ним, в частности его задняя часть двора выходит на ту же улицу, на которую выходит входная калитка и ворота гаража Григоренко. Когда он переехал в поселок он не помнит, был ли заборчик между земельными участками квартир Фомина и Григоренко. В квартире Григоренко раньше жили Г, которые являются ему родственниками, выход у них был на <адрес>.
Свидетель Григоренко А.Н. показал, что когда он ... переехали в <адрес>, то в соседней квартире ничего не было и там никто не проживал. Как ему известно со слов жителей посёлка, в соседней квартире раньше был магазин. В этой квартире были разбиты окна, двери и чтобы в их квартире не было холодно, они с Григоренко Н.А. заделали окна, поставили дверь и свой замок. Чтобы был на земельном участке какой-либо забор - он такого не помнит, помнит, что росли деревья и кустарники. Когда ранее приезжала скорая помощь к Григоренко ЕД, то он её встречал на <адрес> и вёл врача через двор Фомина к себе в квартиру. Когда грязь, то непосредственно к входной калитки их квартиры по <адрес> на легковой машине проехать трудно, однажды он оставлял автомобиль на <адрес> и просил Фомина посматривать за автомобилем.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом, представленных им же соответствующих доказательств.
Согласно п. 1,2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Наличие права собственности истца Фомина В.Н. на <данные изъяты> расположенную в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации указанного права, выданным ему <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.
В свою очередь, право собственности ответчиков на <данные изъяты>, расположенные по тому же адресу подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права, выданными <дата> на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от <дата>.
Таким образом, в судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ответчики приобрели в собственность указанную квартиру вместе с земельным участком раньше, чем это сделали истцы, границы земельного участка ответчиков никем, в том числе самими ответчиками и самими истцами не оспариваются, как не оспаривается сторонами то обстоятельство, что данные границы являются сложившимися на протяжении нескольких прошлых лет.
Вместе с тем в соответствие с п.1 и 5, п.п 2 п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ в том числе и в собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истец Фомин В.Н. имея намерение оформить земельный участок при доме в собственность с соответствующим заявлением обратился в ООО Г суду представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с соответствующим планом данного земельного участка <данные изъяты>
Согласно плану земельного участка его границы обозначены точками ...
В ходе судебного заседания указанные границы земельного участка, а также то обстоятельство, что данные границы были установлены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства ответчиками Григоренко Н.А. и Григоренко Е.Д. не оспаривалось, более того было подтверждено допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями – длительное время проживающими жителями данного посёлка, из показаний которых установлено, что истец Фомин В.Н. отгородил находящийся у него в пользовании земельный участок именно с учётом фактически сложившихся границ, то есть с учётом фактического землепользования, представленными документами, в частности справкой и.о. начальника Ташлинского РЭС М подтверждается, что данный земельный участок был отгорожен без нарушений.
В судебном заседании установлено, что суть возражений ответчиков относительно исковых требований истца Фомина В.Н. сводится к тому обстоятельству, что <данные изъяты> Григоренко ЕД по адресу <адрес> часто вызывается автомобиль скорой медицинской помощи, который, как утверждали ответчики кроме как с указанной улицы к дому подъехать возможности не имеет.
Вместе с тем из представленных доказательств судом установлено иное.
Так из объяснений сторон и показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей установлено, что ответчики сами добровольно перенесли входную на принадлежащий им земельный участок калитку, построили гараж и осуществляют подъезд на легковом автомобиле к улице противоположной <адрес>, кроме того суду ответчиками не представлены доказательства подтверждающие то обстоятельство, что к той улице, на которой расположена принадлежащая им квартира не возможен подъезд автомобиля скорой помощи, напротив из показаний свидетелей судом установлено, что данный подъезд весьма возможен. Что же касается периода весеннего половодья, то в судебном заседании установлено, что в период сильного весеннего половодья движение по <адрес> затруднено в целом и органом местного самоуправления на данный период предоставляется временное жильё в <адрес>.
Что касается доводов ответчиков о том, что <дата> было предписание главы администрации МО Т о том, чтобы Фомину В.Н. с лицевой стороны <адрес> забор или границу земельного участка необходимо установить на расстоянии ... метров от электролинии, а с восточной стороны квартиры Фомина В.Н. ему необходимо границу и забор установить на расстоянии ... метров от стены квартиры для того, чтобы оставить пешеходный проход Григоренко, то суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что данное предписание исходя из формы его составления более правильным будет назвать скорее письменными рекомендациями, которые не могу быть приняты судом, поскольку их законность не была установлена в судебном заседании. В частности пункт первый указанных письменных рекомендаций исходя из представленной справки ... РЭС не основан на действительных реалиях, а пункт второй данных рекомендаций нарушает права Фомина В.Н., предусмотренные указанным выше требованиями Закона на пользование и соответственно приобретение в собственность земельного участка с учётом фактического землепользования.
Согласно п.1 ст. 3 Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (с изменениями и дополнениями) в случаях изменения границ объектов землеустройства, землеустройство проводится в обязательном порядке.
В соответствии с п. 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514 проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков.
Согласно ст. 39 п. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование места положения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками.
Таким образом, требования истца Фомина В.Н. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомина ВН к Григоренко НА и Григоренко ЕД удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного в <адрес> согласно акту согласования места положения границы земельного участка <данные изъяты> с обозначением границ земельного участка <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 18.01.2011 года.
Председательствующий Сенякин И.ИРешение вступило в законную силу 31 января 2011 г.