РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 14 января 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием истца Альмуханова М.С. и его представителя адвоката Костиной М.В., представителя ответчика ЗАО С Астионова А.Н., ответчицы Даугереевой Ж.К., третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Альмуханова С. и Альмухановой А.Ж.
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмуханова МС к ЗАО С и Даугереевой ЖК о признании права собственности на <...>
УСТАНОВИЛ:
Альмуханов М.С. обратился в Ташлинский районный суд с указанным выше иском к ЗАО С и Даугереевой Ж.К. по следующим основаниям.
<дата> в ЗАО С истец приобрел по остаточной балансовой стоимости за ... рублей <...> расположенный по <адрес>. Дирекцией ЗАО С была выдана справка о том, что <...> снят с баланса хозяйства в связи с его передачей истцу в собственность. Однако справку ... на имя истца не выдали, оставили субъектом ЗАО С.
В <...> Альмуханов М.С. проживает с <дата>, вместе с ним проживают <...>. <...> числится за Даугереевой Ж.К., которая проживает в собственном доме по другому адресу.
В настоящее время он не может оформить государственную регистрацию перехода права собственности <...>
Истец Альмуханов М.С. в судебном заседании исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержал, пояснив, что он работал в ЗАО С и в <дата> ему руководство ЗАО ... предоставило ... Приобретал он ..., но договора не было, ему только выдали приходный ордер на оплаченную сумму. Обратился в регистрационную службу, но ему отказали в регистрации, ввиду отсутствия документов.
Представитель ответчика ЗАО С Астионов А.Н. исковые требования Альмуханова полностью признал, представив в судебном заседании заявление о признании иска. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком. Представитель ответчика суду пояснил, что до <дата> <...> находился в частной собственности, потом колхоз С выкупил ... у частного лица за лошадь. <...>
Ответчик Даугереева Ж.К. исковые требования Альмуханова М.С. полностью признала, представила в судебном заседании заявление о признании иска. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком. Ответчик Даугереева Ж.К.суду пояснила, что в <дата> она купила <...>. <...>. Никаких претензий и возражений против признания права собственности ... за Альмухановым М.С. не имеет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования Альмуханов С. и Альмуханова А.Ж. поддержали заявленные требования Альмуханова М.С.
Заслушав истца и его представителя адвоката Костину М.В., представителя ЗАО С, ответчика Даугерееву Ж.К.., допросив свидетелей ИК и ИЛ, подтвердивших указанные истцов обстоятельства, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Альмуханова М.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчиков, с учётом представленных ими же соответствующих доказательств.
Как указано выше, представитель ЗАО С Астионов А.Н. и ответчик Даугереева Ж.К. представили в суд письменные заявления о признании исковых требований Альмуханова М.С.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца, представленными истцом выпиской из приказа по ЗАО С; квитанцией к приходному кассовому ордеру ... справкой ГУП <...> актом согласования местоположения границ ... и свидетельством о праве собственности на ....
Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Альмуханова МС к ЗАО С и Даугереевой ЖК удовлетворить.
Признать за Альмухановым МС право собственности на <...> расположенный в <адрес>
Признать за Альмухановым МС право собственности на <...>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 января 2011 года.
Председательствующий Сенякин И.И.
Решение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года