Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Ташла
Ташлинского района «22» ноября 2010 года
Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области - Казначейский В.В.,
с участием истца Аманкуловой Д.Т.
представителя истца, адвоката Жуковой А.А., ...
представителя Государственного учреждения ... Буравлёва А.В., действующего на основании доверенности от (дата),
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Аманкуловой Д.Т. о признании незаконным решения ... и о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Аманкулова Д.Т. обратилась в Ташлинский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения ... и о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
В своем заявлении она указала, что она работает учителем физкультуры в Р
(дата) она обратилась в ГУ - ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением начальника Управления ... от (дата) за № 74 ей было отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
По представленным документам Начальник Управления ... посчитал, что продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила ... дн., а требуется 25 лет.
Этим решением не был включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию в рамках действующего пенсионного законодательства (постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781) следующий период работы:
1. С (дата) по (дата) (... дн.) - в качестве организатора по внеклассной работе С. Основание отказа: Должность «Организатор по внеклассной работе» не предусмотрена «Список должностей и профессий...», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.
Просит суд: признать незаконным решение Государственного учреждения ..., в части не включения ей в специальный стаж периода с (дата) по (дата) (... дн) в качестве организатора по внеклассной работе С и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение ... включить ей в специальный стаж этот период и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с (дата).
В судебном заседании истец Аманкулова Д.Т. свои исковые требования поддержала по основаниям в нём изложенным.
Представитель истца, адвокат Жукова А.А., исковые требования Аманкуловой Д.Т. поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения ..., действующий на основании доверенности от (дата)., возражал против удовлетворения заявления Аманкуловой Д.Т.. В обосновании своих возражений он указал, что Аманкуловой Д,Т. отказано в назначении досрочной пенсии по старости связанной с педагогической деятельностью в связи с отсутствием на дату обращения в УПФР в ... требуемого 25 летнего стажа.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав документы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
Суд проверил доводы истицы Аманкуловой Д.Т. о наличии у неё требуемого трудового стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением за ... Начальника Управления ... от (дата), истицы отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующему периоду:
1. с (дата) по (дата) (... дн) в качестве организатора по внеклассной работе С Основание отказа: Должность «Организатор по внеклассной работе» не предусмотрена «Списком профессий и должностей…», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
В судебном заседании из объяснений заявителя и представителя ответчика установлено, что характер работы с детьми школьного возраста Аманкуловой Д.Т. в спорный период, установлен Пенсионным Фондом в ходе проведения проверки и соответственно не оспаривается.
Неправомерным суд считает действия ответчика связанного с отказом по включению в специальный стаж периода с (дата) по (дата) (... дн) в качестве организатора по внеклассной работе С.
Как указал ответчик, основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что Должность «Организатор по внеклассной работе» не предусмотрена «Списком профессий и должностей…», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
К выводу о незаконности принятого Пенсионным Фондом решения, суд пришел, основываясь на следующих доказательствах.
Согласно исследованной судом трудовой книжки заявительницы в этот спорный период она работала в должности педагога – организатор по внеклассной работе.
Согласно приказу Министерства Просвещения СССР от 20 февраля 1978 года № 24, утверждены квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения. Согласно Приложению к этому приказу, к должностям руководящих и педагогических работников отнесены в том числе «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».
В судебном заседании была исследована справка, выданная начальником МУ .... от (дата).
Согласно названной справке Аманкулова Д.Т. с (дата) по (дата) работала в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в С.
В её должностные обязанности входило:
Планирование внеклассной и внешкольной воспитательной работы, обеспечение и контролирование ее выполнения; организация учебы актива школьников по отдельным видам внеклассной работы; оказание методической помощи учителям, классным руководителям, пионерскому, комсомольскому и ученическому активу в организации внеклассной и внешкольной работы; организация обмена опытом работы классных руководителей; обобщение и распространение передового опыта воспитательной работы; установление связи с предприятиями и организациями, осуществляющими шефство над школой, внешкольными учреждениями, жилищно-эксплуатационными организациями в целях использования их для проведения воспитательных мероприятий; организация вовлечения учащихся в различные кружки и секции в школе и во внешкольных учреждениях, поддержка связи с руководителями этих кружков и секций.
Следует отметить, что это соответствовало Приказу Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 года № 24., которым были утверждены квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения, определившие, в том числе, и должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Следовательно стороной истца представлены суду письменные доказательства, о возложении на истицу, указанных выше обязанностей, и выполнение ею этой работы.
Таким образом, судом установлено, что заявитель в указанный спорный период, выполняла именно данные должностные обязанности, то есть, фактически исполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Сокращенное указание в трудовой книжке заявителя её должность как «Организатор по внеклассной работе», не соответствует той работе, которую она фактически выполняла и по мнению суда является ошибочным.
При этом в силу п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781, именно работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г, то есть та работа, которую она фактически и выполняла.
При исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года в соответствии с положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2 – П могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Это означает, что при исчислении соответствующего стажа применяются нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340 – 1 «О государственный пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым исчислялся специальный трудовой стаж до 01 января 2002 года. Продолжительность стажа на указанную дату значения не имеет.
Таким образом, учитывая, разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, а также положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статьи 18 и 19, а также статьи 55 часть 1 Конституции Российской Федерации, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды истицы в отпуске по уходу за детьми подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
Удовлетворяя требования заявителя суд, исходит из статьи 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии, и из смысла, которой следует, что Государственные пенсии устанавливаются законом и государство гарантирует гражданам предоставление им пенсии, в том числе и досрочной, в случаях, предусмотренных законом.
Удовлетворяя требования истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с (дата), суд исходит из следующего:
В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а такое право у неё возникло именно с этого дня.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Аманкуловой Д.Т. – удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения ... от (дата), в части не включения в специальный стаж Аманкуловой Д.Т. периода:
1. с (дата) по (дата) (... дн) в качестве организатора по ...
и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение ... включить в специальный стаж Аманкуловой Д.Т. периода:
с (дата) по (дата) (... дн) в качестве организатора ....
и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с (дата).
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ташлинский районный суд, в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области В.В. Казначейский.
Решение изготовлено в окончательной форме
«22» ноября 2010 года
Решение вступило в законную силу 22 декабря 2010 г. на основании определения кассационной инстанции.