РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 20 апреля 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием истца Иманбаева А.К. и Иманбаевой А.Б.,
при секретаре Масленниковой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманбаева А.К. и Иманбаевой А.Б. к ЗАО "Т " и администрации МО С о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Иманбаев А.К. и Иманбаева А.Б. обратились в Ташлинский районный суд Оренбургской области с заявлением к ЗАО «С» и администрации МО Т сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру по тем основаниям, что в (дата) г. им была предоставлена ЗАО Т квартира № 1 расположенная по <адрес>. Достройку квартиры они производили они сами до (дата) г.
(дата) по соглашению между ЗАО Т и ними был заключен договор купли продажи указанной квартиры за ... копеек.
При обращении в органы регистрационной службы ... им было отказано в регистрации в связи с тем, что ЗАО Т не оформило должным образом факт постройки дома.
Просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру.
Истцы Иманбаев А.К. и Иманбаева А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Глава администрации МО С и директор ЗАО Т представили заявления о согласии с требованиями истцов и рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истцов, допросив свидетеля В, подтвердившего указанные истцами обстоятельства, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Иманбаева А.К. и Иманбаевой А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
Как указано выше, представитель администрации МО С – глава администрации и представитель ЗАО Т – директор признали исковые требования Иманбаева А.К. и Иманбаевой А.Б.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истцов и показаний свидетеля, представленными договором о купли продажи квартиры от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (дата), справкой
ГУП ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата), справкой МО С от (дата), распоряжением главы МО С от (дата), справкой <данные изъяты> филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...».
Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иманбаева А.К. и Иманбаевой А.Б. к ЗАО «Т» к администрации МО С удовлетворить.
Признать за Иманбаевым А.К. и Иманбаевой А.Б. право собственности на ... долю за каждым четырёхкомнатной квартиры ... полезной площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв.метра, расположенную в одноэтажном деревянном двухквартирном жилом доме ... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.04.2011 г.
Председательствующий судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области Сенякин И.И.
Решение суда вступило в законную силу 06.05.2011 года.