Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ташла «28» апреля 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щурихина А.А.
представителя истца Елистратовой Н.И. – адвоката Жукова А.М.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Диденко Л.В.
при секретаре Бурак Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елистратовой НИ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора дарения долей земельных участков, заключенного <дата>
У С Т А Н О В И Л :
Елистратова Н.И. обратилась в Ташлинский районный суд <дата> с заявлением о признании незаконными действий ответчика отказавшего ей в регистрации договора дарения долей земельных участков от <дата> согласно которому дарители – Е. и И подарили ей по 1/5 доле принадлежащих им земельных участков находящихся в общей долевой собственности. Отказ содержался в письменной информации выданной ей <дата> за № ... и подписанной специалистом – экспертом Т отдела ответчика С. Эксперт отказала ей в регистрации сославшись на то, что договор дарения земельных долей может быть заключен только между собственниками долей, а Елистратова Н.И. не является сособственником этих долей.
Она с этим отказом не согласна, так как согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. И только в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В данных же земельных участках собственников всего трое: И имеет право собственности на 1/5 долю; Е. также имеет право собственности на 1/5 долю.; В имеет право собственности на 3/5 доли.
Таким образом в данном случае ограничения установленные ст.12 вышеуказанного Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на договор дарения заключенный между ней и Е. не распространяются. Согласно ст.250 ГК РФ. Данная сделка является безвозмездной, а поэтому правила преимущественной покупки соблюдать нет необходимости. На основании изложенного Елистратова просила суд признать незаконными действия ответчика по фактическому отказу в регистрации сделки.
В судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление Елистратовой Н.И. об изменении исковых требований и признании незаконными действий ответчика по приостановлению государственной регистрации договора долей земельных участков, заключенного <дата> между ней и Е..
В судебном заседании представитель истца – адвокат Жуков А.М. измененные исковые требования поддержал и показал следующее. После обращения истца в суд, по почте, от ответчика истцу поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации договора дарения заключенного между ней и Е., подписанное государственным регистратором ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра) Диденко Л.В. Из этого уведомления следует, что регистратор приостановил регистрацию со ссылкой на ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности может распорядиться ей путем передачи только другому участнику долевой собственности, а Елистратова Н.И. таким другим участником долевой собственности не является. Кроме этого регистратор указал, что договор дарения, представленный на регистрацию, противоречит действующему законодательству и предложил привести документы в соответствии с законодательством РФ.
В случае не представления каких-то дополнительных доказательств в срок до <дата> регистратор обещала отказать в государственной регистрации договора дарения.
Елистратова Н.И., и он как её представитель, полагают, что данное уведомление о приостановлении регистрации договора также является незаконным поскольку регистратор неправильно толкует статью 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не учитывает то, что сособственников земельных участков всего три человека и согласно п.1 ст.12 данного Закона они имеют право дарить свою долю любому гражданину в том числе и не являющемуся сособственником земельного участка согласно ст.246 ГК РФ. Договор между дарителями и одаряемой Елистратовой составлен <дата>, сторонами подписан, документы необходимые для регистрации договора приложены. В представлении каких-то неизвестных документов нет необходимости. Поэтому просит суд признать данное уведомление незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение.
Представитель ответчика, государственный регистратор ... отдела Управления Росреестра по <адрес> Диденко Л.В. с иском не согласилась и показала суду следующее. Она приостановила регистрацию договора дарения доли в земельном участке, заключенного <дата> между дарителями Е. и одаряемой Елистратовой Н.И., так как у неё возникли сомнения в соответствии этой сделки закону, а именно ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из-за того, что Елистратова Н.И. не является участником общей долевой собственности на эти участки.
Она направила запрос в Управление Росреестра по <адрес> и ждет ответа. Ответ пока не поступил в письменном виде, но устно ей сообщили, что сделку надо зарегистрировать, так как число сособственников земельного участка не превышает 5 человек. Согласно документам участников долевой собственности трех выделяемых земельных участков всего трое. Двое Е. имеют по 1/5 доли участков, и В имеет 3/5 доли этих участков. Иных оснований для приостановления регистрации договора дарения не имеется. Полагает, что она правильно приостановила регистрацию, так как действовала согласно ст.19 ч.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Заслушав представителя истца, адвоката Жукова А.М. и представителя ответчика, государственного регистратора ... отдела Управления Росреестра по <адрес> Диденко Л.В., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком дарители Е., являясь сособственниками земельных долей по 1/5 доле каждый в выделенных трех земельных участках, которые принадлежат всего трем гражданам сособственникам, а именно Е. и В <дата> согласно ст.246 ГК РФ распорядились своими земельными долями и подарили их Елистратовой Н.И. Поскольку собственников земельных долей меньше пяти человек, постольку договор дарения не противоречит ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и должен быть зарегистрирован регистратором. Никаких сомнений эта сделка в части соответствия её ст.12 вышеуказанного закона не могла породить у государственного регистратора, так как ей было известно, что сособственников данных земельных участков всего 3 человека. При этом требование регистратора к истцу представить еще какие-то документы, без указания для чего необходимы эти документы также является незаконным в силу требований установленных ч.1 и ч.2 ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из объяснений регистратора Диденко Л.В. в суде установлено, что фактически все необходимые документы для регистрации договора дарения истицей были представлены, и представлять какие-либо другие дополнительные документы нет необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12 ч.1 Закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.246 ГК РФ, ст. 17, 19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать заявление Елистратовой НИ обоснованным, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (... отдела) по приостановлению государственной регистрации договора дарения долей земельных участков, заключенного <дата> между Елистратовой Натальей Ивановной с одной стороны и Е. и И с другой стороны признать незаконными.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (... отдел) устранить в полном объеме нарушение прав гражданки Елистратовой НИ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья Щурихин А.А. Решение вступило в законную силу 16.05.2011н