РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 13 мая 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием истца Пугачёвой Е.К., третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Пугачёва Ю.В. и Пугачёвой О.Н.
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачёвой Е.К. к Администрации МО Т о включении в наследственную массу доли недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Пугачёва Е.К. обратилась в Ташлинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к администрации МО Т по тем основаниям, что (дата) она с В и Пугачёвым Ю.В. приобрели в собственности ... квартиру с земельным участком по <адрес>. Впоследствии была переадресация и их адрес стал: <адрес>.
(дата) умер В. После его смерти осталось наследство, в том числе доля квартиры. Кроме неё, наследником является ... - Пугачёв Ю.В. и У.
При обращении к нотариусу ... по поводу вступления в наследство им было отказано по той причине, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан общая площадь квартиры указана ... кв.м., жилая – ... кв.м., а фактически согласно справке ГУП ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата) полезная площадь составляет ... кв.м., жилая ... кв.м.
В судебном заседании Пугачёва Е.К. исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Пугачёва Ю.В. и Пугачёвой О.Н. не возражали против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика- МО «Т области не явился.
Глава МО Т. представил в суд отзыв на исковое заявление истца, в котором указал, что указанная квартира принадлежит умершему В., истцу – Пугачёвой Е.К. и ... Пугачёву Ю.В., выразил согласие с требованиями Пугачёвой Е.К. и просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав мнение истца, третьих лиц, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Пугачёвой Е.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
Как указано выше, глава администрации МО Т представил в суд письменное заявление, в котором фактически полностью признал исковые требования истца.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца и третьих лиц, представленным истцом договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным (дата) и заверенный в <адрес>, постановлением главы администрации МО Т от (дата) об уточнении адресного хозяйства <адрес>, справкой администрации МО Т от (дата) о проживании В до дня смерти по указанному адресу, справкой ГУП ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата), кадастровым паспортом помещения от (дата), свидетельством о заключении брака между .... от (дата), свидетельствами о смерти В. от (дата)
Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пугачёвой Е.К. к Администрации МО Т удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти В, умершего (дата) в <адрес> ... долю ... квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 18 мая 2011 года.
Председательствующий Сенякин И.И.
Решение суда вступило в законную силу 31.05.2011 года.