РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 17 мая 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И.
с участием представителя истца Темнова С.В., ответчика Гракова Ю.А.
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б» к Гракову Ю.А., Граковой В.М., Черноусову А.А. и Гущиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Б» обратилось с указанным выше иском к Гракову Ю.А., Граковой В.М., Черноусову А.А. и Гущиной Г.В. по тем основаниям, что (дата) между ОАО «Б» в лице ДО ... и ответчиками Граковым Ю.А. и Граковой В.М., совместно ведущими личное подсобное хозяйство был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... % годовых, сроком до (дата).
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером - ... от (дата), согласно которому истец перечислил указанную сумму кредита на лицевой счёт ответчика.
По условиям кредитного договора, в соответствие с п. 1.1 договора ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с гражданами Черноусовым А.А. и Гущиной Г.В.
Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору.
По состоянию на (дата), ответчики нарушили условия Кредитного договора, а сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет ... копеек (за период с (дата) по (дата)) из них:
... рублей- основной долг по кредиту;
... рублей – проценты, начисленные по ставке ... годовых на остаток ссудной задолженности за период с (дата) по (дата);
... рублей штрафные проценты, начисленные по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные заёмные средства за период с (дата) по (дата);
... рубля неустойка, начисленная по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные проценты по основному долгу за период с (дата) по (дата).
В судебном заседании представитель истца Темнов С.В. по указанным в исковом заявлении основаниям исковые требования полностью поддержал.
Ответчики Гракова В.М., Черноусов А.А. и Гущина Г.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями, каких – либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Граков Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, соответствующие письменное заявление в ходе судебного заседания приобщено к материалам уголовного дела.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Россельхозбанка» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Б», в лице ... и Граковым Ю.А. и Граковой В.М. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ОАО «Б» взял на себя обязательство предоставить заёмщикам денежные средства в размере ... рублей.
Как установлено в судебном заседании указанный кредитный договор стороны подписали, данный договор сторонами не оспаривался.
В соответствие с п. 1.1 кредитного договора заёмщик заключая данный договор, взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Указанный договор полностью отвечает требованиям ст.819 ГПК РФ, согласно ч.1 которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Мемориальным ордером ... от (дата) подтверждается, что истец перед заёмщиком свои обязательства выполнил, ответчики обусловленную договором сумму кредита получили.
Во исполнение указанного обязательства по Кредитному договору с ответчиками Черноусовым А.А. и Гущиной Г.В. были заключены договоры поручительства физического лица от (дата).
Указанные договоры поручительства заключенные ответчиками Черноусовым А.А. и Гущиной Г.В. ими подписаны, следовательно, они ознакомились с содержанием договора и не могли не понимать свою ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения обязательства заёмщиком, поскольку договором поручительства определяется такое содержание ответственности поручителя, как обеспечение исполнения обязательства перед кредитором за другое лицо, в частности согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители Черноусов А.А. и Гущина Г.В. отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем из представленной в суд истцом ведомости начисленных процентов видно, ответчики не выполняют своё обязательство перед истцом, указанная ведомость в ходе подготовки настоящего гражданского дела была направлена ответчикам и ими не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов при исполнении настоящего решения необходимо производить в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке со всех ответчиков.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Б» к Гракову Ю.А., Граковой В.М., Черноусову А.А. и Гущиной Г.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору ... от (дата) в размере ... рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... рублей удовлетворить.
Взыскать с Гракова Ю.А., Граковой В.М., Черноусова А.А. и Гущиной Г.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Б» просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) по кредитному договору ... от (дата) в размере ... рублей и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 23 мая 2011 года.
Председательствующий Сенякин И.И.
Решение суда вступило в законную силу 03.06.2011 года.