РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 23 мая 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истцов Свистова П.Н. и Свистовой С.В., а также их представителей Жуковой А.А.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистова П.Н. и Свистовой С.В. к Администрации МО Т о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Свистов П.Н. и Свистова С.В. обратились в Ташлинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным заявлением к Администрации МО Т по тем основаниям, что распоряжением администрации ... от (дата) ...-р ЗАО ... было дано разрешение на строительство ... жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном в <адрес>. Дом они построили с привлечением средств ОАО «С», ЗАО ... оформляло кредит. Позднее в связи с отсутствием у ЗАО ... финансовых средств, они заключили с ЗАО ... и ОАО С соглашение о переводе долга с условием о том, что они после выплаты долга оформят право собственности на квартиру ....

Кредит в ОАО С они полностью выплатили, о чём имеется справка.

При обращении в регистрационную службу с целью зарегистрировать право собственности на квартиру за ними, им было отказано, в связи с тем, что не сохранился акт приемки здания (жилого дома) в эксплуатацию госкомиссией.

Просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру.

Истцы Свистов П.Н. и Свистова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истцов Жукова А.А. также исковые требования Свистова П.Н. и Свистовой С.В поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Глава администрации МО Т представил заявления о согласии с требованиями истцов и рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, представителя истца Жуковой А.А., изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Свистова П.Н. и Свистовой С.В подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Как указано выше, представитель администрации МО Т глава администрации К признал исковые требования Свистова П.Н. и Свистовой С.В

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истцов и их представителя, представленными распоряжениями главы ... ...-р от (дата) и ...-р от (дата), соглашением о переводе долга от (дата), заключённым между ЗАО ... и Свистовым П.Н., справкой ГУП ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата), справками МО Т от (дата) ... и от (дата) ..., справкой ... от (дата) выданной ОАО С о погашении долга.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свистова П.Н. и Свистовой С.В. к Администрации МО Т удовлетворить.

Признать за Свистовым П.Н. и Свистовой С.В. право собственности на ... долю за каждым ... квартиры <данные изъяты> расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2011 г.

Председательствующий судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 10.06.2011 года.