Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла 05 июля 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Щурихина А.А.

с участием истцов помощника прокурора <адрес> Садчикова В.А. и Мережко Л.И.

при секретаре Бурак Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Мережко ЛИ к администрации Т о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в размере ... рублей ... копеек за период с <дата> по <дата> включительно

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Пудовкин В.М. в интересах Мережко Л.И. обратился в Ташлинский районный суд с указанным выше иском к Администрации Т о взыскании ... руб. ... коп. по тем основаниям, что Мережко Л.И. является работником здравоохранения, работает в ЦБ, проживает в сельской местности и пользовалась до <дата> льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1).

За период с <дата> по <дата> (включительно) Мережко Л.И в счет оплаты за освещение было уплачено ... рублей ... копеек, за отопление в тот же период было уплачено согласно счетов – квитанций за отопление ... рублей ... копеек. В общей сложности Мережко Л.И. на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено ... рублей ... копеек. За указанный период Мережко Л.И. была выплачена ежемесячная компенсация в размере ... рублей согласно постановлению Совета депутатов МО Т ...-рс от <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.63 Основ врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим. законодательством.

В соответствии с п.50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 года №122 - ФЗ, указанное положение Основ признано утратившим силу.

Федеральный закон от 22.08.2004 года №122-ФЗ, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы указанного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статье 63 Основ в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (часть четвертая - шестая), при этом при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года №5-П. Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 года №947-0-П..

Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что расходы, понесенные Мережко Л.И в сумме ... рублей ... копеек, должны быть взысканы с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета.

На основании изложенного прокурор просил суд исковые требования удовлетворить, взыскать с МО Т в пользу Мережко Л.И. ... руб. ... коп.

Представитель ответчика Черемисин И.И. представил в суд возражение на иск прокурора Т, в котором указал, что Администрация Т с иском не согласна. В отзыве он указал, что прокурором не представлено доказательств того, что Мережко Л.И. в период с <дата> по <дата> проживала по указанному в материалах дела адресу, что до <дата> она пользовалась льготами по оплате жилья с отоплением и освещением, что имеет медицинское образование, что она оплачивала расходы по отоплению и освещению, отсутствуют материалы подтверждающие оплату. Сумма, указанная прокурором не обоснована. В материалах дела отсутствует расчёт взыскиваемой суммы за отопление и освещение. Кроме всего, из суммы не исключены суммы за летние месяцы, поскольку в летние месяцы Мережко Л.И. отоплением не пользовалась. Что касается освещения, то он считает, что понятие освещение помещения не включает в себя электроэнергию, потраченную на использование различных электроприборов, например, таких как телевизор, утюг, стиральной машины.

Также в отзыве представитель ответчика указал, что прокурор района не имел права обращаться в суд с подобным заявлением в интересах Мережко Л.И. поскольку требования связаны со взысканием конкретной суммы, а не с иском о защите нарушенных или ос­париваемых социальных прав в сфере социальной защиты. В данном случае в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, так как прокурор не вправе обращать­ся в суд с такими исками. Просит в удовлетворении иска прокурора отказать.

В судебное заседание не явились представители администрации МО Т и ЦБ, которые были о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Истец помощник прокурора Т Садчиков В.А. иск прокурора поддержал по указанным в нём основаниям и уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму ... руб. ... коп., поскольку в летнее время Мережко Л.И. отоплением не пользовалась суммы уплаченные в это время не должны взыскиваться с МО Т, кроме всего член семьи Мережко – Ш получала денежную компенсацию жилищно-коммунальных услуг.

Истец Мережко Л.И. с уточнёнными требованиями согласилась, просила суд удовлетворить заявление прокурора с учетом уточненных требований. Она уменьшает свои требования, потому что Ш получила дотацию на жилищно-коммунальные услуги, и кроме того, она понимает, что кроме отопления она ежемесячно использовала газ для приготовления еды и подогрева воды и поэтому считает, что затраты на оплату газа в летние месяцы и такие же суммы за прочие месяцы она первоначально просила взыскать, а теперь в этой части исковые требования изменила и просит взыскать с МО Т в её пользу ... руб. ... коп. Никаких дополнительных средств на погашение жилищно-коммунальных услуг она не получала.

Заслушав истца помощника прокурора Садчикова В.А., Мережко Л.И., изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковое заявление прокурора Т удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

В судебном заседании установлено, что Мережко Л.И. действительно работает в ЦБ», проживает в сельской местности и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Проживая в сельской местности, истец Мережко Л.И. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются – органами местного самоуправления (ч.4,6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года №5-П, Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года №383-О-П, где указано, что установленное п.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года №149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Часть 1 ст.153 ФЗ от 22 августа 2004 года №122 –ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано, в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Из представленной ведомости по оплате за газ следует, что за <дата> года Мережко заплатила за газ, использованный не на отопление, а на другие цели: приготовление пищи, подогрев воды ... руб., за <дата> г. – ... руб., за <дата> г. – ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Следовательно за отопление за указанный истцом период истец заплатила не ... рублей ... коп. как указывал прокурор в исковом заявлении, а всего ... руб. ... коп. ( ...). За этот же период истец заплатила за освещение ... руб.... коп. Следовательно всего истцу должна быть компенсирована сумма в размере ... руб. Но с учётом того, что член семьи истца Ш уже получила денежную компенсацию по оплате электроэнергии и газа согласно представленных справок выданных УСЗН от <дата> ... в размере ... руб. ... коп. сумма компенсации подлежит уменьшению на эту сумму и должна быть равной ... руб. ... коп. Из этой суммы следует исключить сумму дотации уже полученной Мережко за указанный период в размере ... рублей и получится сумма равная ... руб. ... коп. Эту сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд также считает необходимым указать на то обстоятельство, что производство оплаты за пользование электроэнергией истцом производилось по прибору учёта, в связи с чем, разграничить электроэнергии на освещение и иные цели возможным не представляется, однако предусмотренные законом права истца на получение соответствующих расходов, в виду обозначенного ущемлены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, в том числе и в сфере социальной защиты, включая и социальное обеспечение.

Руководствуясь п. 50 статьи 35 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004г., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Администрации Т за счёт средств местного бюджета в пользу Мережко ЛИ <данные изъяты> расходы по оплате отопления и освещения жилья за период с <дата> по <дата> в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2011 года.

Председательствующий: Щурихин А.А.

Решение суда вступило в законную силу 19.07.2011 года.