РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 27 июля 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истца Какляевой К.А., третьих лиц Какляева А.П. и Сочилович Л.П.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какляевой КА к Администрации Р о включению в состав наследства и признание права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд с вышеуказанным иском обратилась Какляева К.А. по следующим основаниям.

<дата> умер К.. После его смерти открылось наследство состоящее в том числе и из жилого дома, расположенного в <адрес>. Данный жилой дом истец с К строили в <дата> собственными силами и проживали в нем постоянно. К проживал в доме до дня своей смерти.

Вышеуказанное домовладение К завещал Какляеву В.А.

Какляев В.А. отказался от наследства в пользу истца. При обращении к нотариусу по поводу оформления наследства ей в этом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Просит суд включить данное недвижимое имущество в состав наследства открывшегося после смерти К и признать за Какляевой К.А. право собственности на жилой дом. Споров ни с кем не имеется. Остальные наследники на наследство не претендуют.

В судебном заседании истец Какляева К.А. поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сочилович Л.П. и Какляев А.П. заявленные требования Какляевой К.А.. полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Какляев В.А. и представитель администрации Р. От главы администрации Р Киселева С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Р и согласии с требованиями Какляевой К.А.. Ответчик Какляев В.А. также представил в суд заявление о согласии с иском Какляевой К.А. и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя Костину М.В., третьих лиц, допросив свидетеля Д, подтвердившую суду указанные истцом обстоятельства, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Как указано выше, ответчик Какляев В.А. и представитель администрации Р – глава администрации С.В.Киселев фактически признали исковые требования Какляевой К.А.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца, третьих лиц и свидетеля, представленным истцом свидетельством о смерти К; свидетельством о браке истца и К; техническим паспортом на жилой дом и кадастровым паспортом выданными ... ГУП «Облтехинвентаризация»; справкой ГУП «ОЦИОН» от <дата>; справкой администрации Р о принадлежности домовладения К и о регистрации по месту жительства; постановлением администрации Р о проведении технической регистрации домовладения по <адрес> за К; завещанием на имя Какляева В.А.; свидетельством на право собственности на землю земель населенных пунктов для ведения личного и подсобного хозяйства.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какляевой КА к Администрации Р удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося <дата> в <адрес> после смерти К, уроженца <адрес> ... дом ... полезной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв. м. расположенный по <адрес>.

Признать за Какляевой КА право собственности на ... дом ... полезной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв. м. расположенный <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2011 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2011 года.