РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 22 июля 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истцов Шевченко М.И., Шевченко Е.С., Бекпергеновой В.М., третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гамаюновой А.С. и Поповой А.С.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко МИ, Шевченко ЕС, Бекпергеновой ВМ к Администрации МО Т о включению квартиры в наследственную массу и признании права собственности на неё,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.И., Шевченко Е.С., Бекпергенова В.М. обратились в Ташлинский районный суд с иском к администрации МО Т о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру по следующим основаниям.

<дата> истцы и Е. приватизировали квартиру в <адрес>.

В <дата> Е. умер, после его смерти Шевченко Е.С. приняла наследство, состоящее из <данные изъяты> другого домашнего имущества.

Спорная квартира была после приватизации была достроена истцами в <дата>, была пристроена ... и площадь квартиры увеличилась. Каких-либо разрешений на пристройку они не получали по причине незнания законодательства.

В настоящее время Шевченко Е.С. не имеет возможности оформить наследственные права после смерти Е., так как при жизни наследодателя не было оформлено право собственности на перестроенную квартиру.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на ... квартиру в <адрес> размере: Шевченко М.И. -... доли, Шевченко Е.С. – ... доли, Бекпергеновой В.М. – ... доли. Включить в наследственную массу после смерти Е. и признать право собственности Шевченко Е.С. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

В судебном заседании истцы Шевченко М.И., Шевченко Е.С. и Бекпергенова В.М.

поддержали заявленные требования по указанным в заявлении основаниям. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гамаюнова А.С. и Попова А.С. не возражали против удовлетворения исковых требований Шевченко М.И., Шевченко Е.С. и Бекпергеновой В.М., пояснив, что на наследственную долю после смерти Е. не претендуют, в наследство не вступали.

В судебное заседание не явился представитель администрации МО Т и третье лицо Ефремов И.С., от главы администрации МО Т Щербинина П.Ф. и третьего лица Ефремова И.С. поступили заявления о согласии с иском Шевченко М.И., Шевченко Е.С., Бекпергеновой В.М. и о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, допроси свидетеля А, изучив материалы дела суд считает иск Шевченко М.И., Шевченко Е.С. и Бекпергеновой В.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А суду показал, что с Шевченко проживает по соседству с <дата>. Шевченко в квартире живут с <дата>, данную квартиру им предоставило М и в <дата> они её приватизировали. Проживавший в квартире Е. умер. Спора с соседями никакого нет.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> М передало в собственность Шевченко МИ квартиру в <адрес>. В качестве членов семьи, участвующих в приватизации указаны Шевченко М.И., Шевченко Е.С., Шевченко В.М., Е.. Данный договор зарегистрирован в администрации Т и сторонами не оспаривается.

Согласно справки администрации МО Т от <дата> ... Е. на день смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Вместе с ним были зарегистрирован и проживали Шевченко М.И., Шевченко Е.С., Шевченко Н.М., Шевченко В.М., Шевченко И.М..

Согласно справки О филиала регионального межмуниципального отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> Бекпергеновой В.М., Шевченко Е.С., Шевченко М.И., Е. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> принадлежит право собственности на ... квартиру, <дата> постройки, полезная площадь ... кв.м., жилая ... кв.м.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что истица Бекперганова В.М. до регистрации брака была Ш Свидетельством о браке подтверждается, что Шевченко М.И. и Шевченко Е.С. <данные изъяты>

Свидетельством о смерти подтверждается, что Е. умер <дата> в <адрес>.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Как установлено в судебном заседании между М и Шевченко М.И., Шевченко Е.С., Бекпергеновой В.М., Е. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, а именно ... квартиры ... в <адрес> Данный договор зарегистрирован в администрации сельсовета и никем не оспаривается. Площадь указанная в договоре и фактическая не совпадает в связи с тем, что истцами произведен пристрой .... Следовательно, Шевченко М.И., Шевченко Е.С., Бекпергенова В.М. и Е. приобрели право собственности по ... доли спорной квартиры.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также права и обязанности наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как установлено в судебном заседании истица Шевченко Е.С. фактически приняла наследство после смерти Е., взяв себе в пользование принадлежавшие ему вещи.

Поскольку истица Шевченко Е.С. ... в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди, остальные наследники на наследство не претендуют, в установленный законом срок истица приняла наследственное имущество, следовательно, требование истца обосновано, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко МИ, Шевченко ЕС, Бекпергеновой ВМ к Администрации Т удовлетворить.

Признать за Шевченко МИ, Шевченко ЕС и Бекпергеновой ВМ право собственности в размере по ... доли за каждым на ... квартиру ... общей площадью ... кв. метра, жилой площадью ... кв. метра расположенную в <адрес>.

Включить в состав наследства открывшегося <дата> в <адрес> после смерти Е. ... долю ... квартиры ... общей площадью ... кв. метра, жилой площадью ... кв. метра расположенной в ... доме ... по <адрес>.

Признать за Шевченко ЕС в порядке наследования после смерти Е умершего <дата> в <адрес> право собственности на ... долю ... квартиры ... общей площадью ... кв. метра, жилой площадью ... кв. метра расположенной в ... доме ... по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2011 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2011 года.