РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Ташла 20 июля 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И. с участием истцов Абенова С.И., Абеновой С.С., Абеновой З.С и Абенова С.С., представителя ответчика - администрации МО Т Черемисина И.И. при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абенова СИ, Абеновой СС, Абеновой ЗС и Абенова СС к администрации МО Т и Министерству природных ресурсов экологии и имущественных отношений О о расторжении договора приватизации и передачу квартиры в собственность администрации МО Т, УСТАНОВИЛ: Абенов С.И., Абенова С.С., Абенова З.С и Абенов С.С. обратились с указанным выше иском к администрации МО Т и Министерству природных ресурсов экологии и имущественных отношений <адрес> по тем основаниям, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного с ними администрацией в лице Т истцам были переданы в собственность по .... доли квартиры .... дома .... по <адрес> В настоящее время жизненные обстоятельства Абеновой З.С. изменились, она переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> В настоящее время она имеет намерение приватизировать по договору социального найма указанную квартиру в <адрес>, однако в связи с тем, что она уже своё право на приватизацию квартиры использовала в <адрес>, то она не может участвовать в приватизации квартиры <адрес>, так как статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам представлено однократное право на приватизацию жилого помещения. Поскольку изменились обстоятельства, которые истцы не могли предвидеть при заключении договора приватизации, возникла необходимость расторгнуть договор приватизации на квартиру в <адрес>. В ходе подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, от представителя третьего лица директора ЗАО С Гарифулина А.Ш. поступило заявление в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО. От представителя ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> Рогалевой А.О. в суд поступил отзыв, в котором ссылаясь на ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», представитель просит в иске отказать, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Все лица участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле не явившихся в суд. В судебном заседании истец Абенова З.С. при уточнении судом оснований иска, исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержала, в судебном заседании пояснила, что на момент приватизации квартиры в <адрес> она и другие истцы на участие в приватизации квартиры были согласны, но лично она не знала, что вправе была отказать от участия в приватизации, в настоящее время <адрес> разваливается, большая часть жильцов, побросав свои дома уехали, продать квартиру невозможно, поэтому она хотела прописать в своей .... квартире, после её приватизации, А. Истцы Абенов С.И., Абенова С.С. и Абенов С.С. исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям также полностью поддержали, также каждый из истцов суду пояснил, что они согласны были участвовать в приватизации квартиры в <адрес>. Представитель ответчика администрация МО <адрес> Черемисин И.И. суду пояснил, что он также возражает против удовлетворения исковых требований, так как действующее законодательство возможность расторжения договора приватизации и, в частности по указанным истцами основаниям не предусматривает, администрация района принять квартиру истцов в <адрес> в муниципальную собственность в предложенном истцами порядке не желает, просит в удовлетворении иска истцам отказать. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, исходя из приведённой нормы, договор может быть расторгнут только при наличие указанных в данной норме существенных нарушений договора, которые по настоящему гражданскому делу отсутствуют другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Законом. В судебном заседании, судом был изучен договор на передачу квартиры .... находящейся в доме .... по <адрес> от <дата>, согласно которому в собственность истцов в размере по .... доли каждому указанная квартира была передана бесплатно, кроме того в данном договоре имеется ссылка и разъяснение положений ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то есть указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Указанный договор приватизации подписан сторонами, в установленном законом порядке был зарегистрирован, в установленном законом порядке за истцами также было зарегистрировано право собственности на соответствующую долю в данной квартире, указанный договор никем, в том числе и истцами не оспаривается. Таким образом истцы при заключении были осведомлены, что в соответствие с приведённой правовой нормой, в дальнейшем в случае такого желания, права на повторную приватизацию жилого помещения они иметь не будут, что касается утверждения истцов в той части, что они не знали, что вправе были отказаться от приватизации обозначенного выше жилого помещения суд считает несостоятельным, поскольку в договоре приватизации от <дата> имеется ссылка также и на ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», где говориться, что граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в установленном законом порядке, то есть в договоре имеются разъяснения, из которых следует указание на право гражданина участвовать в приватизации жилого помещения, а не на такую обязанность гражданина. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствие с указанным Законом, именно Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, причём право расторжения такого договора после его заключения и регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке указанный Закон не предусматривает. В соответствие со ст. 9.1. приведённого Закона граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, таким образом данной правовой нормой предусмотрено право передачи жилого помещения, являющегося для граждан единственным помещение, причём такая передача может быть произведена вне судебного порядка. Исходя из общих норм гражданского законодательства, договор приватизации может быть признан недействительным, в случае если при его заключении допущены соответствующие нарушения требований законодательства, на которые в рамках данного гражданского дела стороны не указывали, на основе представленных в судебное заседание материалов сделать вывод о недействительности указанной сделки вследствие её ничтожности у суда оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Абенова СИ, Абеновой СС, Абеновой ЗС и Абенова СС, к администрации МО Т и Министерству природных ресурсов экологии и имущественных отношений <адрес> о расторжении договора приватизации и передачу квартиры в собственность администрации МО Т отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Сенякин И.И. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2011 года.