Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Ташла 17 августа 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И. с участием истца Капленко А.В. и её представителя Жуковой А.А. при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капленко А.В. к Марковой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Капленко А.В. обратилась с указанным выше иском к Марковой О.В. по тем основаниям, что с (дата) года по (дата) года она проживала с родителями в <адрес>. Ответчик Маркова О.В. является ... и проживает в <адрес>. К умер (дата), Н в (дата) уехала проживать к ... в <адрес>). Таким образом, она осталась проживать в доме одна. Наследство, оставшееся после смерти К никто не принимал, а она фактически приняла наследство, так как осталась проживать в доме, пользовалась вещами К и считает их своими. С (дата) по (дата) году по семейным обстоятельствам она уезжала в <адрес>, дом закрывала на навесной замок. По приезду она узнала, что директор ЗАО «С» вселил в её дом других жильцов, часть вещей разворовали, а часть была увезена ответчицей к себе домой. Она обратилась в прокуратуру за защитой своих жилищных прав и временно стала проживать у ответчицы ((дата)). В отношении имущества она полагала, что ответчица перевезла её вещи для сохранности, но оказалось, что ответчица их присвоила, так как когда, в (дата) года она хотела забрать свои вещи, ответчица ей ответила отказом. В настоящее время её вещи находятся у ответчицы по месту жительства, вернуть их ответчица также отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. С (дата) она получает пенсию по инвалидности, кроме вещей, оставленных ей К и Н, имущество приобретено было на её пенсию. Считает, что имущество выбыло из её владения по не зависящим от неё причинам, просит истребовать у ответчика следующее имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству от ответчика Марковой О.В. поступил отзыв, в котором она подтвердила то обстоятельство, что все указанные истцом вещи действительно находятся у неё, при этом она согласна эти вещи истцу вернуть. Указанное обстоятельство было ответчиком подтверждено и в ходе предыдущего судебного заседания в связи с чем, гражданское дело было отложено для предоставления сторонам время для составления мирового соглашения. В настоящее судебное заседание ответчик Маркова О.В. не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд посчитал эти причины неуважительными и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Согласно ч.ч. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку в настоящее время ответчик не желает возвратить принадлежащее истцу имущество, оно подлежит возвращению на основании судебного решения. В ходе судебного заседания истец обратилась к суду также с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу ... рублей в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя. Заявление истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объём работы, выполненный представителем истца, суд считает, что истцом понесены указанные расходы в разумных пределах. Кроме того, поскольку истец при подачи искового заявление от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Капленко А.В. к Марковой О.В. удовлетворить. Возложить на Маркову О.В. обязанность передать Капленко А.В. ... ... ...... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Взыскать с Марковой О.В. в пользу Капленко А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с Марковой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2011 года. Председательствующий Сенякин И.И. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2011 года.