Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Ташла 15 августа 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И. с участием истца Илюшевой Л.Ф. и её представителя Жуковой А.А., третьего лица Илюшева А.А. и ответчика Алкамяна Г.О. при секретаре Маленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшевой Л.Ф. к Алкамяну Г.О. об определении границ земельного участка и по встречному иску Алкамяна Г.О. к Илюшевой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Илюшева Л.Ф. обратилась с указанным выше иском к Алкамяну Г.О. по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от (дата) имеет ... жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес>. На земельный участок ей было выдано свидетельство на право собственности на землю за (дата), в соответствие с которым общая площадь земельного участка составляет ... кв. метра, вместе со свидетельством был выдан план земельного участка, в соответствие с которым были определены границы земельного участка, план соответствовал плану, имеющемуся у продавца А. Спустя несколько лет по <адрес> поселился ответчик Алкамян Г.О., границы земельного участка не изменялись. Со стороны двора Алкамяна Г.О. был деревянный забор, они к нему пристроили шифер, начиная от <адрес> и внутрь двора, а затем на границе земельных участков поставили вагончик, земельный участок остался тем же, однако Алкамян Г.О. стал говорить, что они захватили часть принадлежащего ему участка. В связи с этим она решила провести уточнение границ занимаемого ею земельного участка и с этой целью обратилась в ООО «З». Земельный участок был замерен, был составлен акт согласования границ земельного участка, однако Алкамян Г.О. его не подписал и написал свои возражения, в которых конкретно не указал, в чем нарушаются его права. При уточнении площади земельного участка, его площадь составила ... га. или ... кв. метра, границы остались прежними, считает, что действиями ответчика нарушается её право на оформление земельного участка в собственность в тех границах и той площадью, которые были установлены ООО «З». Ответчик Алкамян Г.О. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями истца не согласился и обратился к Илюшевой Л.Ф. со встречным иском по тем основаниям, что также имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, которые он купил (дата), площадь приобретенного земельного участка, была измерена специалистом по земельной работе Т (дата) и составляла ... кв.метра, Илюшева Л.Ф. имеет в собственности земельный участок, смежный с его земельным участком. Между указанными земельными участками был установлен деревянный забор, который на представленном плане, выполненным кадастровым инженером В расположен между точками .... Эти точки совпадают с координатами точек ..., указанными в плане его земельного участка, выполненном ранее Т данная линия границы между участками была прямой и на плане земельного участка, представленном им и на плане, представленном ответчицей и выполненном ранее также Т В (дата) году ответчица поставила между земельными участками вагончик, при этом часть вагончика была установлена на территории его земельного участка. Точка ..., лежащая не на прямой линии между точками ... на плане, выполненным кадастровым инженером В соответствует углу вагончика и выполнена по просьбе ответчицы при межевании ее участка. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием убрать вагончик с его территории и восстановить существовавший забор, однако результатов это не принесло. Требования представителей органов местной власти Ф. и К. проводивших осмотр домовладений по его жалобе, истец также проигнорировала. Считает, что его права собственника Илюшевой Л.Ф. нарушены, просит обязать ответчика убрать самовольно установленный на территории его земельного участка вагончик и восстановить забор, установленный ранее между земельными участками по прямой линии между точками ..., указанными на плане, выполненным кадастровым инженером В В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска был привлечён Илюшев А.А. В судебном заседании истец Илюшева Л.Ф., а также третье лицо Илюшев А.А. исковые требования Илюшевой Л.Ф. по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержали, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Ответчик в судебном заседании указанные в исковом заявлении доводы полностью поддержал, против установления границ земельных участков, определённых в плане смежных земельных участков В не возражал, однако свои исковые требования полностью поддержал, просил обязать Илюшеву Л.Ф. обязать убрать вагончик с его земельного участка с освобождением границы его и истца земельных участков, для того, что он мог поставить у этой границы свой забор, в части возложения на истца обязанности восстановить между их земельными участками имевшийся ранее забор, он исковые требования не поддерживает. Свидетель К. суду показала, что работает ..., около ... лет назад вместе с комиссией выезжала для осмотра земельных участков истца и ответчика, в ходе осмотра было установлено, что принадлежащий истцу вагончик находится на земельном участке, принадлежащем Алкамяну, при этом комиссия исходила из плана земельного участка от ... года, который был соответствующими собственниками земельных участков согласован, истцу комиссия данное обстоятельство объяснила. Свидетель А. суду показал, что является ... истца Илюшевой Л.Ф. и проживал ранее с родителями со времени приобретения данного жилого дома с земельным участком. Он помнит, что ранее на земельном участке Алакамяна Г. со стороны <адрес> стоял курятник, потом деревянный забор, который в последствие был заменён на шиферный, который в последствие сломался. Через несколько лет прямо к курятнику его мама поставила железный вагончик, больше он ничего не помнит. Привлечённая к участию в деле в качестве специалиста В суду пояснила, что является кадастровым инженером, представленный в суд совмещённый план был изготовлен ею, замеры производились точно с имеющимися ранее планами земельных участков, однако граница между земельными участками ранее на планах была прямая, а на изготовленном ею плане, появился излом в точке ..., в настоящее время граница земельных участков определена от точки ... до точки излома ... и от точки ... до точки ..., причём точку ... ею была точно определена по имеющимся у сторон планам, и данная точка находится со стороны <адрес> между столбами ворот истца и ответчика. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что как исковые требования Илюшевой Л.Ф., так и встречные исковые требования Алкамяна Г.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств. Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.2 и ч.3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В судебном заседании установлено, что истец Илюшева Л.Ф. и ответчик Алкомян Г.О. владеют на праве собственности смежными земельными участками между которыми в настоящее время кадастровым инженером В. определена их граница в пределах точек ... (развёрнутый план смежных земельных участков, представленный ответчиком Алкамяном Г.О. и В. в судебное заседание), данная определённая граница установлена кадастровым инженером с учётом имеющихся ранее у сторон планов земельных участков, указанная установленная между земельными участками граница сторонами не оспаривается, более того, истец Илюшева Л.Ф. просит определить границы её земельного участка именно в обозначенном В. варианте. Ответчик Алкамян Г.О. против определения границ в обозначенном В. варианте также не возражал, однако просил обязать истца убрать принадлежащей Илюшевой Л.Ф. железный вагончик с территории его земельного участка за предлагаемую границу земельных участков в сторону земельного участка Илюшевой Л.Ф. То обстоятельство, что принадлежащей истцу Илюшевой Л.Ф. вагончик находится на принадлежащем ответчику земельном участке, в ходе судебного заседании было судом установлено из показаний свидетеля К. представленных суду фотографий, пояснений кадастрового инженера В., представленных суду сторонами планов земельных участков, выполненных при приобретении их в собственность, причём суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что до установки Илюшевой Л.Ф. вагончика указанный выше спор не возникал, а также установлено судом в ходе осмотра смежных земельных участков сторон. Таким образом, в ходе судебного заседании судом установлено, что принадлежащий истцу железный вагончик находится на земельном участке ответчика, следовательно истцом нарушаются приведённые выше права ответчика использовать по своему усмотрению весь, принадлежащий ему на праве собственности участок. Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Согласно ст. 3 Федерального закона «О землеустройстве», землеустройство проводится для предоставления земельного участка. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации* устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения о согласовании и утверждении Правительства РФ от 11.07.2002г. № 514, проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков. Согласно ст. 39 п. 3 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», согласование места положения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. В судебном заседании адвокат Жукова А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований ответчика в связи с пропуском исковой давности, вместе с тем суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что в соответствие со ст. 208 ГК РФ, на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Илюшевой Л.Ф. к Алкамяну Г.О. удовлетворить. Считать границу земельного участка расположенного по адресу <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> согласно акту согласования места положения границы указанных земельных участков в пределах точек <данные изъяты> согласованной. Встречные исковые требования Алкамяна Г.О. к Илюшевой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Илюшеву Л.Ф. убрать установленный на территории земельного участка, принадлежащего Алкамяну Г.О. расположенного в <адрес> на границе данного земельного участка и земельного участка, принадлежащего Илюшевой Л.Ф. расположенного в <адрес> в сторону, в глубь земельного участка, принадлежащего Илюшевой Л.Ф. от определённой судом границы данных земельных участков в пределах точек ... согласно акту согласования места положения границы указанных земельных участков, с освобождением территории земельного участка пролегающей в пределах смежной территории земельных участков, обозначенной точками .... Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2011 года. Председательствующий Сенякин И.И. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2011 года.
землеустроительной документации, утвержденного Постановлением