Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла 05 августа 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

с участием истца Карева В.С.

при секретаре Доброскокиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева ВС к ЗАО Г о признании права собственности на автомобиль

У С Т А Н О В И Л :

Карев В.С. обратился в Ташлинский районный суд с иском о признании права собственности на движимое имущество по следующим основаниям.

<дата> он приобрел в ЗАО Г автомобиль .... Автомобиль был неисправен и разукомплектован. Он заплатил цену автомобиля в кассу ЗАО и автомобиль был ему передан. Он отбуксировал автомобиль в свое домовладение, отремонтировал и укомплектовал недостающими деталями. При оформлении договора купли-продажи он не обратил внимание на то, что фактически владельцем автомобиля является колхоз Г, а не ЗАО, поскольку при продаже директор ЗАО сообщил ему, что ЗАО является правопреемником колхоза с <дата> и сделка между ними законна.

<дата> Карев решил отогнал автомобиль в ... отделение ГИБДД для снятия с учета, но получил отказ в снятии с учета и перерегистрации на него, поскольку титульным владельцем автомобиля является колхоз Г.

В настоящее время правопреемник колхоза Г – ЗАО Г находится в стадии банкротства, автомобиль в конкурсную массу не включен. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО Г в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего ЗАО Г поступил отзыв на заявление Карева В.С. в котором он не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Как указано выше, представитель ЗАО Г фактически признал исковые требования Карева В.С.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца, представленным истцом договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> согласно которому ЗАО Г продало транспортное средство <данные изъяты>. Кареву ВС. Договор подписан сторонами и исполнен, так как Карев В.С. уплатил в кассу ЗАО Г ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а ЗАО Г передало истцу автомобиль ... а также паспортом транспортного средства где собственником автомобиля указан Карев ВС на основании договора купли-продажи.

В соответствии с частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карева ВС к ЗАО Г удовлетворить.

Признать за Каревым ВС право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято 10 августа 2011 года.

Председательствующий И.И.Сенякин

Решение суда вступило в законную силу 23.08.2011 года.