РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 9 августа 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истца Черновой З.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Олейниковой Н.А., Чернова С.А. и Плотниковой Е.А.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ЗИ к Администрации Т о включению в состав наследства и признание права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд с вышеуказанным иском обратилась Чернова З.И. по следующим основаниям.

<дата> умер Ч. После его смерти открылось наследство состоящее в том числе и из жилого дома, расположенного в <адрес>.

Данный жилой дом истец с Ч строили в ...-х годах собственными силами, достраивался в ...-хх годах, истец с Ч проживали в нем постоянно. Ч проживал в доме до дня своей смерти.

После смерти Ч истец фактически приняла наследство в виде жилого дома, земельного участка и другого домашнего имущества, так как осталась проживать в доме, пользуется земельным участком и домашним имуществом.

После смерти Ч истец стала оформлять наследственное имущество, но не может его оформить, так как документы на дом утеряны, каких-либо разрешений на постройку и достройку дома не было по причине незнания законодательства. В <дата> Ч получил свидетельство на право собственности на земельный участок на котором расположен дом.

Просит суд включить данный жилой дом в состав наследства открывшегося после смерти Ч и признать за ней право собственности на жилой дом. Остальные наследники на наследство не претендуют.

В судебном заседании истец Чернова З.И. поддержала заявленные исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Олейникова Н.А., Чернов С.А. и Плотникова Е.А. исковые требования ... Черновой З.И. полностью признали, просили иск удовлетворить, пояснив, что на наследственное имущество они не претендуют.

В судебное заседание не явился ответчик представитель администрации Т. От главы администрации Т поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Т и согласии с требованиями Черновой З.И.. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя администрации Т.

Заслушав истца Чернову З.И., третьих лиц Олейникову Н.А., Чернова С.А., Плотникову Е.А., допросив свидетеля Дроздову А.Ф., подтвердившую суду указанные истцом обстоятельства, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Как указано выше, представитель администрации Т фактически признал исковые требования Черновой З.И.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца, третьих лиц, свидетеля, представленным истцом свидетельством о смерти Ч, <данные изъяты> справками администрации Т о регистрации Ч и Черновой З.И. по вышеуказанному адресу, а также о принадлежности спорного домовладения на праве собственности Ч и о том, что домовладение строилось самостоятельно, строительные документы (разрешительные) не сохранились; справкой ГУП «ОЦИОН» от <дата>; свидетельством на право собственности на землю.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой ЗИ к Администрации Т удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося <дата> в <адрес> после смерти Ч, ... жилой дом ..., полезной площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв.метра, расположенный по <адрес>.

Признать за Черновой ... право собственности на ... жилой дом ... полезной площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв.метра, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2011 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2011 года.