Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Ташла 9 августа 2011 г. Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И. с участием истцов Хивинцева ВН, Хивинцевой ВП, Салохина ВВ, Салохиной АИ, Салохина ВА и Салохиной ЗИ и представителя истцов Пестрецовой В.Ю. при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хивинцева ВН, Хивинцевой ВП, Салохина ВВ, Салохиной АИ, Салохина ВА и Салохиной ЗИ к ЗАО Ш и Мозалевскому СВ о признании договоров купли-продажи дома действительными, о регистрации договоров и перехода права собственности на дома У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Ташлинский районный суд с иском к ЗАО Ш о признании сделок купли-продажи домов действительными и зарегистрировать переход права собственности на дом, расположенный по <адрес> за Хивинцевым ВН и Хивинцевой ВП; на дом расположенный по <адрес> за Салохиным ВВ и Салохиной АИ; на дом расположенный по <адрес> за Салохиным ВА и Салохиной З.И. по следующим основаниям. Истцы работали в ЗАО Ш и проживали в <адрес>. Ответчик ЗАО Ш в лице директора Ш предоставило им как работникам ЗАО жилые дома по договору найма. <дата> состоялось общее собрание акционеров, на котором было принято решение о том, чтобы члены ЗАО выкупили дома, в которых проживают за ... % их балансовой стоимости. <дата> им пришло уведомление за подписью Мозалевского С.В. (директора ЗАО Ш) о том, что до <дата> они могут заключить договор купли-продажи дома, в котором проживают за ... % от балансовой стоимости. <дата> между Хивинцевым В.Н., Салохиным В.В. Салохиным В.А. и Мозалевским С.В. ( как директором ЗАО «Ш») был заключен договор купли-продажи жилых домов <адрес> в которых они проживали. Согласно договорам выкупная стоимость домов была установлена соответственно в размере ... рублей; ... рублей и ... рубль. Порядок выплаты выкупной стоимости был установлен пунктом 2.2 Договора. Также условиями данного договора предусмотрено, что покупатель обязуется проработать в хозяйстве не менее ... лет со дня заключения договора. В день подписания договора - <дата> Хивинцев В.Н. внес в кассу ЗАО Ш ... рублей; Салохин В.В. внес в кассу ЗАО Ш: <дата> – ... рублей, <дата> – ... рублей; <дата> – ... рублей; Салохин В.А. внес в кассу ЗАО Ш: <дата> – ... рублей, <дата> – ... рублей, о чем им были выданы приходные квитанции с печатью ЗАО Ш. <дата> деньги в счет оплаты за дома у них перестали принимать, так как сказали, что нет печати ЗАО. С того времени ответчики уклоняются от регистрации договора перехода права собственности. <дата> в их адрес пришло письмо от конкурсного управляющего Шумского А.В. из которого им стало известно о ликвидации ЗАО Ш и о том, что дома будут выставлены на торги, а также о том, что якобы Мозалевский С.В. не уполномочен был подписывать договор купли-продажи жилья. Однако, фактически, всю хозяйственную и управленческую деятельность в период с <дата> по <дата> продолжал вести Мозалевский С.В., который руководил посевной и уборочной компаниями ... года, подписывал справки, другие документы и вообще управлял хозяйством. Таким образом, Мозалевский С.В. фактически выполнял все распорядительные и административно -хозяйственные функции руководителя. Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> ЗАО «Ш» объявлено банкротом и было введено конкурсное управление. Конкурсным управляющим был назначен Шумский А.В. Они и покупатели ещё ... домов, обращались с письменными просьбами и жалобами по инстанциям о разрешении конфликтной ситуации. Однако им был дан ответ о том, что Мозалевский С.В. был на момент подписания договоров купли-продажи домов отстранён от управления, уволен с должности директора ЗАО «Ш» и не имел права подписывать эти договора. Они с этим не согласны по следующим основаниям: 1. Они оплатили часть стоимости дома согласно договору и готовы оплатить оставшуюся сумму, которую от них отказываются принимать. 2. Письменный договор был подписан сторонами <дата> и <дата>, а ЗАО «Ш» было признано банкротом <дата> когда и был назначен конкурсный управляющий Шумский А.В. 3. Шумский А.В. ссылается на п. 3 ст. 62 ГК РФ согласно которому с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Однако из этого не следует, что полномочия руководителя предприятия оканчиваются с момента избрания ликвидационной комиссии. Кроме того, ликвидационная комиссия была зарегистрирована только <дата>. Полномочий на расторжение договора, отстранение от должности руководителя ЗАО у ликвидационной комиссии нет. Ссылка Шумского А.В. на то, что Мозалевский С.В. якобы был отстранен от управления хозяйством решением общего собрания акционеров от <дата> не соответствует действительности, так как из ... вопросов стоявших на повестки дня этого собрания ни в одном не решался этот вопрос. Напротив, везде Мозалевский С.В. указан как председатель общего собрания акционеров и как директор ЗАО «Ш». Никакого другого собрания об отстранении Мозалевского от должности директора ЗАО «Ш» не было и он не уволен с должности до настоящего времени, как того требует ст. 278 ТК РФ. Поскольку решение арбитражного суда о признании ЗАО «Ш» банкротом состоялось <дата> постольку только с этого дня полномочия Мозалевского С.В. как руководителя ЗАО прекратились согласно ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Следовательно, договор, подписанный Мозалевским до <дата> является действительным и должен исполняться. Договоры соответствуют всем обязательным для сторон правилам, применительно к сделкам купли-продажи недвижимости. Согласно ст. 131, 164 ГК РФ сделки связанные с недвижимостью подлежат государственной регистрации. Поскольку конкурсный управляющий не согласен зарегистрировать договоры просят суд произвести регистрацию договоров и регистрацию перехода прав собственности на дома от ЗАО «Ш» в их совместную собственность. В судебном заседании истец Хивинцев В.Н. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно показал следующее. С <дата> он с семьей проживает в <адрес>, работал в ЗАО Ш. <дата> ответчик ЗАО Ш в лице директора Ш предоставило его семье недостроенный жилой дом в <адрес> по договору найма. Они сами произвели обмазку стен дома, покраску, наклеили обои. В <дата> состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Ш» на котором было принято решение о продаже домов принадлежащих ЗАО работникам ЗАО по льготной цене за ... балансовой стоимости. В <дата> им от руководства ЗАО поступило уведомление с предложением выкупить дом за ... рублей. До <дата> надо было заплатить половину стоимости, остаток до <дата>. Они решили дом выкупить и в <дата> поехали к директору ЗАО «Ш» Мозалевскому С.В. для заключения договора купли-продажи дома. <дата> этот договор был заключен в письменной форме с рассрочкой платежа. В тот же день они заплатили первый взнос за дом в размере ... рублей. Никто им не говорил, что Мозалевский отстранен от руководства и не имеет права подписывать договора купли-продажи домов. Кроме них Мозалевский С.В. подписал еще ... договоров купли-продажи. До <дата> они продолжали вносить деньги за дом в ЗАО «Ш». Кассир ЗАО Ш деньги у них принимала и выдавала квитанции о приёме денег с печатью ЗАО. В <дата> у них отказались принять деньги за дом и затем они получили уведомление от конкурсного управляющего ЗАО «Ш» Шумского А.В. о том, что сделка по купле-продаже дома является недействительной в связи с тем, что Мозалевский С.В. не имел права подписывать договор и что дома будут выставлены на торги в которых они могут принять участие. Он с этим уведомлением не согласен, так как ни он, ни его супруга не являлись акционерами ЗАО «Ш», не принимали участие в собраниях акционеров, ничего не знали о полномочиях Мозалевского и являются добросовестными приобретателями имущества. О создании ликвидационной комиссии они не знали. Мозалевский являлся полномочным руководителем ЗАО «Ш» на момент заключения договора, имел право подписи договоров иных и документов, имел печать ЗАО, инициатива заключения договора исходила от него, а не от покупателей. Поэтому сделка является действительной. Просит зарегистрировать договор и переход права собственности на дом в их с супругой совместную собственность, так как дом они купили на совместные средства. Деньги, оставшиеся за дом они готовы внести на счёт ЗАО «Ш» открытый конкурсным управляющим. Все документы, подтверждающие то, что ЗАО «Ш» являлось ранее собственником дома, имело право его продать в ЗАО «Ш» имеются: разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и другие. Истец Хивинцева В.П. исковые требования свои полностью поддержала согласно исковому заявлению и подтвердила показания своего мужа. Дополнительно суду пояснила, что с Хивинцевым В.П. они состоят в зарегистрированном браке. Дом купили на совместные средства, а до этого фактически достраивали дом также на совместные средства. Поэтому она просит суд зарегистрировать договор купли-продажи дома и переход права собственности на дом по этому договору в их с супругом общую совместную собственность с определением по ... доли каждому. Истец Салохин В.В. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно показал следующее. В <дата> ответчик ЗАО Ш в лице директора Ш предоставило его семье жилой дом в <адрес> по договору найма. В <дата> состоялось общее собрание акционеров ЗАО «ШШ» на котором было принято решение о продаже домов принадлежащих ЗАО работникам ЗАО по льготной цене за ... балансовой стоимости. Он проработал в ЗАО ... <дата>, потом был принят <данные изъяты> в ООО «Б». В <дата> его уведомили о том, что до <дата> они могут заключить договор купли-продажи жилого дома в <адрес>. Выкупная стоимость была установлена ... рублей. До <дата> надо было заплатить половину стоимости, остаток до <дата>. <дата> был заключен договор в письменной форме. В тот же день они заплатили первый взнос за дом в размере ... рублей, <дата> – ... рублей и <дата> – ... рублей. Кассир ЗАО Ш. деньги у них принимала и выдавала квитанции о приёме денег с печатью ЗАО. В <дата> у них отказались принять деньги за дом и затем они получили уведомление от конкурсного управляющего ЗАО «Ш» Шумского А.В. о том, что сделка по купле-продаже дома является недействительной в связи с тем, что Мозалевский С.В. не имел права подписывать договор и что дома будут выставлены на торги в которых они могут принять участие. Он с этим уведомлением не согласен, считает, что Мозалевский являлся полномочным руководителем ЗАО «Ш» на момент заключения договора, имел право подписи договоров иных и документов, имел печать ЗАО, инициатива заключения договора исходила от него, а не от покупателей. О создании ликвидационной комиссии они не знали. Поэтому сделка является действительной. Просит зарегистрировать договор и переход права собственности на дом в их с супругой совместную собственность, так как дом они купили на совместные средства. Деньги, оставшиеся за дом они готовы внести на счёт ЗАО «Ш» открытый конкурсным управляющим. Все документы, подтверждающие то, что ЗАО «Ш» являлось ранее собственником дома, имело право его продать в ЗАО «Ш» имеются: разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и другие. Истец Салохина А.И. исковые требования свои полностью поддержала согласно исковому заявлению и подтвердила показания своего мужа. Дополнительно суду пояснила, что с Салохиным В.В. они состоят в зарегистрированном браке. Дом купили на совместные средства. Поэтому она просит суд зарегистрировать договор купли-продажи дома и переход права собственности на дом по этому договору в их с супругом общую совместную собственность с определением по ... доли каждому. Истец Салохин В.А. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно показал следующее. В <дата> ответчик ЗАО Ш в лице директора Шейды Г.Г. предоставило его семье недостроенный жилой дом в <адрес> по договору найма. Они сами произвели обмазку стен дома, утепление, провели канализацию, наклеили обои. В <дата> состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Ш» на котором было принято решение о продаже домов принадлежащих ЗАО работникам ЗАО по льготной цене за ... балансовой стоимости. Салохин В.А. являлся членом ЗАО, с <дата> работал в ЗАО <данные изъяты> по ... года, затем ушел на заслуженный отдых. Его жена Салохина З.И. работала <данные изъяты> В <дата> их уведомили о том, что до <дата> они могут заключить договор купли-продажи дома в котором проживают за ... % от балансовой стоимости, выкупная стоимость была установлена в размере ... руб. До <дата> надо было заплатить половину стоимости, остаток до <дата>. <дата> этот договор был заключен в письменной форме. В тот же день они заплатили первый взнос за дом в размере ... рублей, <дата> – ... рублей. Никто им не говорил, что Мозалевский отстранен от руководства и не имеет права подписывать договора купли-продажи домов. Кроме них Мозалевский С.В. подписал еще ... договоров купли-продажи. До <дата> они продолжали вносить деньги за дом в ЗАО «Ш». Кассир ЗАО Ш деньги у них принимала и выдавала квитанции о приёме денег с печатью ЗАО. В <дата>. у них отказались принять деньги за дом и затем они получили уведомление от конкурсного управляющего ЗАО «Ш» Шумского А.В. о том, что сделка по купле-продаже дома является недействительной в связи с тем, что Мозалевский С.В. не имел права подписывать договор и что дома будут выставлены на торги в которых они могут принять участие. Они являются добросовестными приобретателями имущества. Мозалевский являлся полномочным руководителем ЗАО «Ш» на момент заключения договора, имел право подписи договоров иных и документов, имел печать ЗАО, инициатива заключения договора исходила от него, а не от покупателей. Поэтому сделка является действительной. О создании ликвидационной комиссии они не знали. Просит зарегистрировать договор и переход права собственности на дом в их с супругой совместную собственность, так как дом они купили на совместные средства. Деньги, оставшиеся за дом они готовы внести на счёт ЗАО «Ш» открытый конкурсным управляющим. Все документы, подтверждающие то, что ЗАО «Ш» являлось ранее собственником дома, имело право его продать в ЗАО «Ш» имеются: разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и другие. Истец Салохина З.И. исковые требования свои полностью поддержала согласно исковому заявлению и подтвердила показания своего мужа. Дополнительно суду пояснила, что с Салохиным В.А. они состоят в зарегистрированном браке. Дом купили на совместные средства, а до этого фактически достраивали дом также на совместные средства. Поэтому она просит суд зарегистрировать договор купли-продажи дома и переход права собственности на дом по этому договору в их с супругом общую совместную собственность с определением по ... доли каждому. Ответчик конкурсный управляющий ЗАО «Ш о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к слушанию конкурсному управляющему ЗАО Шевченко Шумскому А.В. были направлены копии исковых заявлений с приложенными документами, но от конкурсного управляющего ЗАО «Шевченко» Шумского А.В. возражений на исковые заявления не поступило. Ответчик Мозалевский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Мозалевского поступил отзыв на исковые заявления Хивинцева В.Н., Хивинцевой В.П., Салохина В.В., Салохиной А.И., Салохина В.А. и Салохиной З.И. в котором он признал исковые требования истцов, подтвердил обстоятельства изложенные в исковых заявлениях и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал следующее. Он приступил к работе в качестве директора ЗАО «Ш» с <дата>. Собрание акционеров ЗАО принимало решение о продаже домов принадлежащих ЗАО работникам ЗАО по льготной цене равной ... % от балансовой стоимости. Он направил уведомление работникам ЗАО о том, что они могут выкупить дома до <дата>, в которых проживают за ... % балансовой стоимости. Граждане стали приходить и заключать с ним договора купли-продажи. <дата> он заключил договор купли-продажи дома сСалохиными, а <дата> с Хивинцевыми. Они стали вносить деньги в ЗАО «Ш» за дома. Всего им заключено ... договоров купли-продажи домов. Деньги, поступившие от продажи он направил на проведение весенне-полевых работ. <дата> состоялось общее собрание членов ЗАО Ш, на котором было принято решение о ликвидации ЗАО, была избрана ликвидационная комиссии, был избран председатель ликвидационной комиссии. Вопрос об отстранении его от руководства ЗАО на собрании не ставился и такого решения не выносилось. Он фактически руководил в ЗАО Ш посевной и уборочной компаниями ... года, ремонтом техники и управлял хозяйством до <дата> До настоящего времени его не уволили, такой записи в трудовой книжки нет, заявление на увольнение он не писал. <дата> было открыто ООО «Б. Он является его учредителем и назначил директором ООО Б И. <дата> он как директор ЗАО «Ш» подписывал заявления на увольнение персонала ЗАО «Ш» и с <дата> все перешли работать в ООО «Б», принимал их на работу И. Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> ЗАО «Ш» объявлен банкротом и было введено конкурсное управление. Конкурсным управляющим был назначен Шумский А.В. и руководство ЗАО перешло к нему. Печати ему передали в <дата>. <дата> Шумский открыл расчет счет в банке ООО А. Представитель Росреестра в судебное заседание не явился. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> К также поступил отзыв на исковые заявления, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и сообщил, что не имеет заинтересованности в исходе данного гражданского дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков – конкурсного управляющего ЗАО «Ш» <адрес> Шумского А.В., Мозалевского С.В. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Заслушав стороны, показания свидетелей Б, Х, Ч, изучив материалы дела и исследовав полученные доказательства в судебном заседании, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств. В судебном заседании установлено, что между Хивинцевым В.Н. и ЗАО «Ш» <дата> был заключен письменный договор купли-продажи согласно которому ЗАО «Ш» продало, а Хивинцев В.Н. купил принадлежавший продавцу дом <адрес> за цену равную ... рублям. Договор подписан покупателем Хивинцевым В.Н. и представителем продавца директором ЗАО «Ш» Мозалевским С.В. Подпись Мозалевского С.В. никем не оспаривается и подтверждаются его полномочия печатью ЗАО «Ш». Согласно п. 2.2. договора покупатель должен оплатить покупку в рассрочку до <дата>. Причем первую половину стоимости дома покупатель должен оплатить до <дата>. Согласно представленной истцами квитанции истцы выплатили ЗАО «Ш» <дата> большую половину стоимости дома в размере ... рублей. Копия квитанции от <дата> на сумму ... рублей имеется в деле. На квитанции к приходному кассовому ордеру стоит печать «оплачено», печать ЗАО «Ш» и подпись кассира ЗАО «Ш» Х Оставшуюся сумму ответчик принимать отказывается. Между Салохиным В.В. и ЗАО «Ш» <дата> был заключен письменный договор купли-продажи согласно которому ЗАО «Ш» продало, а Салохин В.В. купил принадлежавший продавцу дом <адрес> за цену равную ... рублям. Договор подписан покупателем Салохиным В.В. и представителем продавца директором ЗАО «Ш» Мозалевским С.В. Подпись Мозалевского С.В. никем не оспаривается и подтверждаются его полномочия печатью ЗАО «Ш». Согласно п. 2.2. договора покупатель должен оплатить покупку в рассрочку до <дата>. Первую половину стоимости дома покупатель должен оплатить до <дата>. Согласно редставленным истцами квитанциям истцы выплатили ЗАО «Ш» <дата> - ... рублей, <дата> - ... рублей, <дата> - ... рублей., то есть выплатили большую половину стоимости дома в размере ... рублей. Копии квитанций на общую сумму ... рублей имеются в деле. На квитанциях к приходному кассовому ордеру стоит печать «оплачено», печать ЗАО «Ш» и подпись кассира ЗАО «Ш» Х Оставшуюся сумму ответчик принимать отказывается. Между Салохиным В.А. и ЗАО «Ш» <дата> был заключен письменный договор купли-продажи согласно которому ЗАО «Ш» продало, а Салохин В.А. купил принадлежавший продавцу дом <адрес> за цену равную ... рублям. Договор подписан покупателем Салохиным В.А. и представителем продавца директором ЗАО «Ш» Мозалевским С.В. Подпись Мозалевского С.В. никем не оспаривается и подтверждаются его полномочия печатью ЗАО «Ш». Согласно п. 2.2. договора покупатель должен оплатить покупку в рассрочку до <дата>. Первую половину стоимости дома покупатель должен оплатить до <дата>. Согласно редставленным истцами квитанциям истцы выплатили ЗАО «Ш» <дата> – ... рублей, <дата> – ... рублей, то есть выплатили часть стоимости дома в размере ... рублей. Копии квитанций на общую сумму ... рублей имеются в деле. На квитанциях к приходному кассовому ордеру стоит печать «оплачено», печать ЗАО «Ш» и подпись кассира ЗАО «Ш» Х Оставшуюся сумму ответчик принимать отказывается. Свидетель Б суду показала, что она как и истцы Хивинцевы и Салохины принимала участие в достройке дома который ей выделило для проживания ЗАО «Ш». Она также как истцы заключила договор купли-продажи дома с ЗАО «Ш» и заплатила часть стоимости дома. У неё тоже оставшиеся деньги за дом не принимают. Таких договоров заключено было в ЗАО «Ш» и подписано Мозалевским С.В. около ... штук. Мозалевский все документы сам подписывал. Шумского просили встретиться с ними, но он отказался. Деньги, которые они внесли в кассу ЗАО Ш тратились на ЗАО. Собрания акционеров, на котором была создана ликвидационная комиссия не было. В протоколе собрания указаны лица, которые даже не проживают в <адрес>. Свидетель Х суду подтвердила, что действительно она работала кассиром в ЗАО «Ш» до <дата>, а затем работала кассиром одновременно и в ЗАО «Ш и во вновь созданном ООО «Б» в которое перешли рабочие и сотрудники ЗАО «Ш». В <дата> она уволилась из ЗАО Ш, тогда печать еще была. Она участвовала в собрании акционеров ЗАО «Ш» в <дата> на котором было решено ликвидировать ЗАО и была создана ликвидационная комиссия в лице А и других граждан, которых она никогда не видела. После этого собрания Мозалевский С.В. продолжал исполнять обязанности директора ЗАО, так как его никто от работы не освобождал. После этого собрания к директору приходили работники ЗАО «Ш», получали зарплату, заключали договора купли-продажи домов, в которых они проживали, платили деньги которые она принимала в ЗАО «Ш». Печать ЗАО у них никто не отбирал до <дата> Свидетель Ч суду показала, что директором ЗАО Ш сначала был Ш, потом Мозалевский С.В.. Она тоже выкупила свой дом по договору купли-продажи за ... % стоимости дома. Дома строило ЗАО Ш, а они сами достраивали. Хивинцевы заплатили ... рублей в кассу ЗАО за свой дом. В судебном заседании установлено из показаний истцов, отзыва ответчика Мозалевского С.В., показаний свидетеля Х, копией трудовой книжки Мозалевского С.В., что Мозалевский исполнял обязанности руководителя ЗАО «Ш» фактически до <дата>, и истцы не знали о том, что создана ликвидационная комиссия и согласно части 3 ст. 62 ГК РФ к ликвидационной комиссии с <дата> с момента её назначения перешли полномочия по управлению делами юридического лица. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим (гражданским) Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка и при её совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке закона или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В судебном заседании установлено, что истцы не знали и не могли знать, что Мозалевский С.В. был ограничен в правах заключения договоров при заключении договора купли-продажи дома, как не знал этого и сам Мозалевский С.В. Это следует из показаний истцов, свидетелей и самого Мозалевского С.В., из письменного уведомления направленного Мозалевским С.В. истцам Хивинцевым, Салохиным в начале ... года, где указано, что они имеют возможность до <дата> выкупить дом с ...% скидкой стоимости и конкретно указана выкупная стоимостью за дома. Таким образом, поскольку истцы не знали об ограничении полномочий директора ЗАО Мозалевского С.В., а конкурсный управляющий не желает предъявлять иск встречный о признании договоров купли-продажи домов недействительным, суд признаёт договоры купли-продажи домов <адрес> заключенным между продавцом ЗАО «Ш» и покупателями Хивинцевым В.Н., Салохиным В.А., Салохиным В.В. действительными и заключенными поскольку данная сделка судом не признана недействительной. Согласно статье 164 ГК РФ сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 130 ГК РФ жилой дом прочно связанный с землёй относится к недвижимому имуществу. Договоры купли-продажи дома заключенные между ЗАО «Ш» и Хивинцевым В.Н., Салохиным В.А., Салохиным В.В. соответствуют требованиям предъявленным к данному договору ст. 549, 550 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае конкурсный управляющий ЗАО «Ш» Шумский А.В. необоснованно уклоняется от регистрации договора купли-продажи дома и от принятия денег в оплату за дом и суд полагает вынести решение об этой регистрации. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Хивинцев В.Н. и Хивинцева В.П., Салохин В.В. и Салохина А.И., Салохин В.А. и Салохина З.И. состояли между собой в зарегистрированном браке и дома купили на совместные средства. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Следовательно, дома перешли в совместную собственность супругов несмотря на то, что договора купли-продажи дома подписаны только Хивинцевым В.Н., Салохиным В.В., Салохиным В.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хивинцева ВН, Хивинцевой ВП, Салохина ВВ, Салохиной АИ, Салохина ВА и Салохиной ЗИ к ЗАО Ш и Мозалевскому СВ удовлетворить. 1. Признать договор купли-продажи жилого дома ... находящегося по <адрес> заключенный <дата> между ЗАО Ш и Хивинцевым ВН действительным. Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от <дата> ... жилого дома <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. заключенного ЗАО Ш в лице директора Мозалевского СВ и Хивинцевым ВН, <данные изъяты>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ... жилой дома <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. от ЗАО Ш в собственность Хивинцева ВН и Хивинцевой ВП в равных долях (по ... доли) в ... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. 2. Признать договор купли-продажи жилого дома ... находящегося по <адрес> заключенный <дата> между ЗАО Ш и Салохиным ВВ действительным. Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от <дата> ... жилого дома <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью ... кв.м. заключенного ЗАО Ш в лице директора Мозалевского СВ и Салохиным ВВ, <данные изъяты>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ... жилой дом <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. от ЗАО Ш в собственность Салохина ВВ и Салохиной АИ в равных долях (по ... доли) в ... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 3. Признать договор купли-продажи жилого дома ... находящегося <адрес> заключенный <дата> между ЗАО Ш и Салохиным ВА действительным. Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. заключенного ЗАО Ш в лице директора Мозалевского СВ и Салохиным ВА, <данные изъяты> Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. от ЗАО <адрес> в собственность Салохина ВА и Салохиной ЗИ в равных долях (по ... доли) в ... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Денежные средства не внесённые за покупку дома в размере ... рублей Хивинцевым В.Н. и Хивенцевой В.П., в размере ... рублей Салохиным В.В. и Салохиной А.И., в размере ... рублей Салохиным В.А. и Салохиной З.И. внести в конкурсную массу ЗАО Ш на счёт, открытый конкурсным управляющим. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 15 августа 2011 года. Председательствующий И.И.Сенякин Решение суда вступило в законную силу 26.08.2011 года.