Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Ташла 11 августа 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И.

с участием истца Назаровой Т.В.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ТВ к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Р» и Климову КА о возмещении имущественного ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Р» и Климову К.А. по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль .... <дата> около ... час... мин водитель Климов К.А., управляя автомобилем ... в районе <адрес> перед началом движения не убедился в безопасности, не подал сигнал указателя поворота и выехал на проезжую часть, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с её автомобилем, которым в это время управлял водитель Г, на основании доверенности.

За совершение дорожно-транспортного происшествия Климов К.А. привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании отчета ... от <дата> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на <дата> составляет ... руб.

Гражданская ответственность Климова К.А. застрахована на основании договора ОСАГО ... от <дата>.

В связи с тем, что гражданская ответственность Климова К.А., управлявшего в момент ДТП автомобилем ... была застрахована на основании договора ОСАГО ... от <дата>, наступил страховой случай.

Поскольку виновным в данном случае установлен Климов К.А., она обратилась в филиал ООО « Р» с заявлением о выплате страховой суммы, однако <дата> ей было перечислено платежным поручением ... в счет возмещения вреда ... руб. ... коп., хотя согласно отчета ... от <дата> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на <дата> составляет ... руб., кроме того величина стоимости УТС ТС составляет ... руб., то есть истцу причинён ущерб на сумму ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, который взыскивается со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец также считает, что ей необоснованно оказано в выплате величины стоимости УТС ТС, поскольку Решением Верховного Суда от 24 июля 2007 № ГКПИ 07-658 гражданское дело по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 ( в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случаи повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Предел страховой выплаты по договору ОСАГО составляет ... руб., страховая фирма ей выплатила ... руб. ... коп., разница между пределами страховой выплаты и фактической выплаты составляет ... руб. ... коп.

Сумма, составляющая разницу между предельной выплатой страховой фирмы и суммой ущерба, подлежит взысканию с виновного водителя, разница составляет ... руб. ...

Кроме того, в результате ДТП истцом было оплачено производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, просит взыскать с ООО «Р» в счет возмещения имущественного ущерба в связи с повреждением автомобиля ... руб. ... коп., взыскать с Климова К.А. в счет возмещения имущественного ущерба ... рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и по оплате оценки автомобиля в сумме ... рублей, а всего ... руб. ... коп. пропорционально взысканным суммам.

Истец в судебном заседании основании предъявленного иска полностью поддержала, исходя из полученного судом заключения эксперта ... исковые требования несколько увеличила, просила взыскать с ООО «Р» в возмещение имущественного вреда ... рублей взыскать с Климова К.А. ... рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился.

Ответчик Климов К.А. в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, просил отложить судебное разбирательство без указания причин неявки в судебное заседание, в связи с чем причины неявки ответчика Климова К.А. в судебное заседание суд считает неуважительными.

Ответчики ООО «Р» и Климов К.А. о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования Назаровой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Виновность Климова К.А. в совершении <дата> ДТП ответчиком не оспаривалась и не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика Климова К.А. к административной ответственности, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, то есть за совершение п. 8.1 ПДД РФ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из искового заявления, объяснения истца и материалов гражданского дела, ответчик ООО «Р», где была застрахована гражданская ответственность Климова К.А., выплатило истцу в возмещение материального вреда, причинённого вследствие ДТП ... рублей, при этом отказало в выплате утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно отчёта ... об оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости от <дата>, выполненного индивидуальным предпринимателем И утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу составляет ... рублей и данная стоимость сторонами не оспаривалась, согласно данных этого же отчёта величина рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ... рублей.

Согласно заключению эксперта ... от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, таким образом указанный отчёт и данное экспертное заключение в целом между собой согласуются и подтверждают обоснованность указанных в них сумм восстановительного ремонта.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из толкования указанной нормы, ее положения не исключают ответственность причинителя вреда возместить причиненный им вред в том случае, когда вред не возмещен потерпевшему страховщиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего (общества) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование, как к причинителю вреда, так и к страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп."а" п.60 соответствующих Правил.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствие со ст. 7 указанного выше закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом предел страховой выплаты по договору ОСАГО при возмещении вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Размер причинённого истцу материального вреда составляет ... рублей (... рублей стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению + ... рублей утрата товарной стоимости), разница между пределами страховой выплаты и фактической выплаты составляет ... рублей (... рублей).

Сумма, составляющая разницу между предельной выплатой произведённой ООО «Р» и суммой ущерба подлежит взысканию с Климова К.А. – виновного в ДТП водителя, причинителя вреда, что составляет ... рублей.

Заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению, так как в соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно в пользу истца с ООО «Р» следует в возмещение судебных расходов взыскать ... рублей( ... -судебные расходы: ... рублей), а с Климова К.А.- ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой ТВ к Общества с Ограниченной Ответственностью «Р» и Климову КА удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назаровой ТВ в возмещение имущественного вреда ... рублей ... копейки и в счет возмещения судебных расходов ... рублей

Взыскать с Климова КА в пользу Назаровой ТВ в возмещение имущественного вреда ... рублей и в счет возмещения судебных расходов ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 августа 2011 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 29.08.2011 года.