РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Ташла 30 августа 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И. с участием представителя истца Темнова С.В. при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б» к Борисову А.Н., Борисову Е.А. и Гладких А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... рублей, УСТАНОВИЛ: ОАО «Б.» обратилось с указанным выше иском к Борисову А.Н., Борисову Е.А. и Гладких А.В. по тем основаниям, что (дата) между ОАО «Б.» в лице доп. офиса в с<адрес> ... ОАО «Б.» (далее по тексту – Истец) и гражданином Борисовым А.Н. был заключен кредитный договор ... по условиям которого, Истец обязался поставить Заемщику денежные средства в сумме ...) рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. кредитного договора). Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером - ... от (дата), согласно которому на лицевой счет ответчика было перечислено ... рублей. Согласно п. 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере ... % годовых. Пунктом 1.5 договора окончательный срок возврата Кредита установлен (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства с гражданами Борисовым Е.А. и Гладких А.В. от (дата) С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, Ответчики неоднократно уклонялись от надлежащего исполнению обязательств, чем нарушали имущественные права истца. В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, а также руководствуясь п.п. 2.2. договора поручительства, п.п. 4.7. кредитного договора, истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по оплате задолженности. Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По состоянию на (дата), задолженность по Кредитному договору составила ... (за период с (дата) по (дата)) из них: -... - основной долг; - ... - проценты, начисленные на основной долг - ... проценты за просроченный кредит; -... неустойка за просроченный кредит; - ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту. (дата) в суд поступило заявление от ОАО «Б.» об увеличении исковых требований на ..., из них: - ... - основной долг; - ... - проценты, начисленные на основной долг; - ... проценты за просроченный кредит; - ... неустойка. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составила .... В судебном заседании представитель истца Темнов С.В. исковое заявление по указанным в нём основаниям с учётом увеличенных исковых требований поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в размере ... и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... Ответчики Борисов А.Н., Борисов Е.А. и Гладких А.В. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Б.» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств. По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Б.» в лице Управляющего дополнительным офисом ... ОАО «Б.» ... В. и гражданином Борисовым А.Н. был заключен кредитный договор ... по условиям которого, Истец обязался поставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании указанный кредитный договор стороны подписали, данный договор ответчиками не оспаривался. В соответствие с п. 1.1 кредитного договора заёмщик заключая данный договор, взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор полностью отвечает требованиям ст.819 ГПК РФ, согласно ч.1 которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Мемориальным ордером ... от (дата) подтверждается, что истец перед заёмщиком свои обязательства выполнил, на лицевой счёт ответчика, указанная в Кредитном договоре сумма поступила. Во исполнение указанного обязательства по Кредитному договору с ответчиками Борисовым Е.А. и Гладких А.В. были заключены договора поручительства физического лица от (дата). Указанные договора поручительства заключенные ответчиками Борисовым Е.А. и Гладких А.В. ими подписаны, следовательно, они ознакомились с содержанием договоров и не могли не понимать свою ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения обязательства заёмщиком, поскольку договором поручительства определяется такое содержание ответственности поручителя, как обеспечение исполнения обязательства перед кредитором за другое лицо, в частности согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители Борисов Е.А. и Гладких А.В. отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Вместе с тем из представленной в суд истцом ведомости начисленных процентов видно, что с (дата) года ответчик перестал выполнять своё обязательство перед истцом, указанная ведомость в ходе подготовки настоящего гражданского дела была направлена ответчикам и ими не оспаривается. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требования закона. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае нарушения условий договора ответчиками суд признаёт существенными и поэтому требования истца ОАО «Б.» в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов при исполнении настоящего решения необходимо производить в пользу ОАО «Б.» в солидарном порядке с ответчиков. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Б.» к Борисову А.Н., Борисову Е.А. м Гладких А.В. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от (дата), заключенный между ОАО «Б. в лице Управляющего дополнительным офисом Оренбургского РФ ОАО «Б.» ... В. и Борисовым А.Н.. Взыскать с Борисова А.Н., Борисова Е.А. и Гладких А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Б. задолженность по кредитному договору ... от (дата) в размере ... и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2011 года. Председательствующий Сенякин И.И. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2011 года.