РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 2 сентября 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истца Мещериной Н.А., третьего лица Мещерина М.Г.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещериной НА к ЗАО К и администрации К о включении в состав наследственного имущества квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мещерина Н.А. обратилась в Ташлинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> Умер М. После его смерти открылось наследство, заключающееся в том числе в квартире, находящейся по <адрес>

Квартира была приватизирована ими у СХПК К. О чём был составлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и зарегистрирован в реестре администрации К <дата> Однако в данном договоре не указан полностью адрес квартиры, нет наименования улицы и номера дома и квартиры, а также имеются расхождения в площади квартиры, указанной в договоре с фактическими данными.

При обращении к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство ей было отказано по вышеуказанным причинам.

Просит суд включить ... квартиру ... полезной площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв.метра расположенную в ... жилом доме <адрес> в состав наследственного имущества М, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата> в <адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Мещерина Т.Г. с требованиями Мещериной Н.А. полностью согласилась, не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ЗАО К и администрации К От представителя ЗАО К и администрации К поступили отзывы на исковое заявление Мещериной Н.А. в котором они выразили согласие с заявленными требованиями и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО К и представителя администрации К.

Заслушав истца, допросив свидетеля С, подтвердившую суду указанные истцом обстоятельства, изучив материалы дела, суд считает иск Мещериной Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчиков, с учётом представленных ими же соответствующих доказательств.

Как указано выше, директор ЗАО К и глава администрации К представили в суд письменные заявления, в которых фактически полностью признали исковые требования истца.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца, представленным договором купли продажи, заключенным <дата> и заверенный печатью К, справкой администрации К о принадлежности указанного дома, справкой ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата>

Свидетельством о смерти подтверждается, что М, <дата> года рождения умер <дата> в <адрес>.

<данные изъяты>.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещериной НА к ЗАО К и администрации К удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти М, <дата> года рождения, уроженца п<адрес>, умершего <дата> в <адрес> ... квартиру ... полезной площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв.метра расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2011 года

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2011 года.