РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.ТАШЛА 6 сентября 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И. с участием истца Синюковой С.С. и представителя ответчика Черемисина И.И. при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюковой С.С. к Администрации МО Т. о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, УСТАНОВИЛ: Синюкова С.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации МО Т. по тем основаниям, что она является работником здравоохранения, работает в МУЗ «...», проживает в сельской местности и пользовалась до (дата) льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1). За период с (дата) по (дата) истцом в счет оплаты за освещение было уплачено ... рублей, за отопление в тот же период было уплачено согласно счетов - квитанций ... рублей. В общей сложности на оплату жилья с отоплением и освещением ею было потрачено ... рублей. За указанный период ей была выплачена ежемесячная компенсация согласно постановлению Совета депутатов МО Т. ...-рс от (дата) и ...-рс от (дата). В соответствии с ч.2 ст.63 Основ врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 года №122 - ФЗ, указанное положение Основ признано утратившим силу. Федеральный закон от 22.08.2004 года №122-ФЗ, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы указанного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно статье 63 Основ в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (часть четвертая - шестая), при этом при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года №5-П. Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 года №947-0-П.. Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что расходы, понесенные истцом на освещение и отопление должны быть взысканы с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета. В судебном заседании истец пояснила, что за отопление за обозначенный период ею было оплачено примерно около ... рублей, из данной суммы она вычла полученную ею за данный период времени компенсацию, а также вычла суммы, потраченные ею за пользование газом в летние периоды, поскольку в летнее время она отоплением не пользуется. Представитель ответчика Черемисин И.И. против удовлетворении исковых требований возражал на том основании, что указанные истцом нормы в настоящее время являются не действующими, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить последствия срока исковой давности. Заслушав выступление сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств. Как установлено в судебном заседании истец Синюкова С.С. действительно работает в МУЗ «...», проживает в сельской местности и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В соответствии с ч.2 ст.63 Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются – органами местного самоуправления (ч.4,6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года №5-П, Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года №383-О-П, где указано, что установленное п.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года №149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Часть 1 ст.153 ФЗ от 22 августа 2004 года №122 –ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано, в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты. Исходя из изложенного, истцу, являющемуся работником здравоохранения и проживающему в сельской местности, должно обеспечиваться право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, следовательно исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 196 ГПК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 199 требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, поскольку представителем ответчика в судебном заседании было сделано заявление о применении судом последствий пропуска истцом исковой давности, истец в суд обратилась (дата) и то обстоятельство, что после (дата) её права в указанной части стали нарушаться не оспаривала, следовательно при удовлетворении исковых требований в части взыскании затрат за освещение, суд исчисляет период с (дата) по (дата) согласно требований истца, что составляет ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Синюковой С.С. к Администрации МО Т. о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением удовлетворить частично. Взыскать в пользу Синюковой С.С. с Администрации МО Т. за счёт средств местного бюджета расходы по оплате жилья с отоплением и освещением: за освещение за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, за отопление с (дата) по (дата) в размере ... рублей в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2011 года. Председательствующий Сенякин И.И. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2011 года.