РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Ташла 18 октября 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И. с участием истцов Евстифеева А.А.и Евстифеевой А.Я., представителя ответчика МО Т Черемисина И.И. при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеева АА и Евстифеевой АЯ к Администрации МО Т и МИФНС ... о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Евстифеев А.А.и Евстифеева А.Я. обратились с указанным выше иском к МИФНС ... по тем основаниям, что они ранее проживали в <адрес> и работали в СХПК С В <дата> после выхода истцов из СХПК решением правления им было выделено землепользование в размере ... га, в том числе пашни ... га, пастбищ - ... га, сенокосов - ... га для создания КФХ по производству зерновых культур. Выдел производился за счет земельных долей принадлежащих истцам из земельного массива СХПК С. После выделения участков в натуре истцы <дата> решили передать принадлежащие им земельные участки в аренду главе КФХ Т. В настоящее время истцы желают получить свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, провели межевание земельных участков, в результате которого участки получили кадастровые номера. При обращении истцов в Федеральное ГУ «ЗКП» по <адрес>, им был выдан отказ в регистрации земельных участков по причине того, что ранее за истцами был зарегистрирован земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ..., а также что в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... от <дата> отсутствует связь между нашими свидетельствами на праве собственности на землю ... и ... и вышеуказанным перечнем. Проведение выдела истцам земельных участков могут подтвердить свидетели, чьи земельные участки находятся рядом, возражений от смежников не имеется. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ... доли за каждым, - на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - пашню общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... местоположение <адрес>; - на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - пастбище общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., местоположение <адрес>; - на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - сенокос общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... местоположение <адрес> Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МО <адрес>. В судебном заседании истцы Евстифеева А.Я. и Евстифеев А.А. свои требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель МО Т Черемисин И.И. не возражал против удовлетворения требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Представители ИФНС ... и третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, ФГУ ЗКП по <адрес> не явились. Исполняющая обязанности начальника ИФНС ... по <адрес> Овчинникова Т.Н. в представленном отзыве на иск Евстифеевых не возражала против удовлетворения их требований, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Руководитель Управления Росреестра А.Н. Садчиков представил суду отзыв в котором указал, что у Управления Россреестра не имеется заинтересованности в исходе данного дела, рассмотрение дела просит провести без участия их представителя. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения истцов Евстифеева А.А. и Евстифеевой А.Я., представителя администрации МО Т Черемисина И.И., специалиста С, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Евстифеева А.А. и Евстифеевой А.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцами доказательств, а также в пределах возражений ответчиков, с учётом представленных ими же соответствующих доказательств. Как указано выше, представитель администрации МО Т фактически признал исковые требования Евстифеева А.А. и Евстифеевой А.Я. Представитель ИФНС ... по <адрес> не возражал против удовлетворения требований Евстифеева А.А. и Евстифеевой А.Я. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р суду показал, что в ... году он вместе с К работал в Комитете по земельным ресурсам <адрес>. Он помнит, что истцы обращались в Комитет по вопросу выдела земли в натуре для передачи земли в КФХ Т Свидетельства о праве собственности выдавались К он должен был указать что свидетельство выдаётся на земельный участок, а не на земельную долю, тогда сейчас проблем не было. Свидетель Т суду показал, что действительно истцы сдавали ему в аренду свою землю в <дата> Ему в <дата>. СХПК С тоже была выделена земля, которую он оформил в <дата> Свидетель Ч пояснил, что его земельный участок расположен рядом с земельными участками истцов. Он также как и Естифеевы выделил в <дата> земельный участок и отдал Т в аренду. Допрошенная в качестве специалиста С суду пояснила, что она работает директором ООО З, ООО занимается межеванием земель. При работе, они согласовывают данные с кадастровой палатой. С собственниками соседних участков согласовываются границы земельного участка, о чём составляют акт. В данном случае земельные участки числятся как государственная собственность. Место положение земельного участка они корректируют сами и указываем в документах. Границы замеряют относительно поля. Земельные участки Евстифеевых находятся в <адрес>. Кроме свидетельских показаний, указанные истцами обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в частности представленными истцами кадастровыми выписками на земельные участки сельхозназначения с кадастровыми номерами ..., в данных кадастровых выписках вид права указан «Государственная собственность»; свидетельством на право собственности на землю от <дата>, согласно которому Евстифеев А.А. приобрел право общей долевой собственности на землю СХПК «С» общей площадью ... га; свидетельством на право собственности на землю согласно которому Евтифеева А.Я. приобрела право частной собственности на землю СХПК «С» общей площадью ... га., а также протоколом № ... заседания правления колхоза от <дата>, в котором имеется решение правления кооператива «С» о выходе Евстифеевой А.Я. и Евстифеева А.А. вместе с семьями из кооператива и выделении им земельных участков площадью ... га каждому на поле № ... бригады № ..., актами согласования границ земельного участка от <дата> Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам Евстифееву А.А. и Евстифеевой А.Я. в <дата>. из состава земель СХПК С были выделены земельные участки. После выдела земельных участов в натуре истцы передали свои земельные участки в аренду Т, что подтвеждается как показаниями истцов, показаниями свидетеля Т, так и договором аренды от <дата> Все это подтверждает, что истцы открыто пользовались, владели и распоряжались предоставленными им земельными участками, имели намерение оформить право общей долевой собственности. Следовательно, требования истцом обоснованы и основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд, РЕШИЛ: Исковые требования Евстифеева АА и Евстифеевой АЯ к Администрации МО Т и МИФНС ... по <адрес> удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Евстифеевым АА и Евстифеевой АЯ, по ... доли за каждым, - на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - пашню общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., местоположение <адрес>; - на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - пастбище общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., местоположение <адрес>; - на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - сенокос общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., местоположение <адрес> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 октября 2011 года. Председательствующий подпись Сенякин И.И. ... ... ... Решение суда вступило в законную силу 07.11.2011 года.