Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла 02 ноября 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истца Борисовой А.А. и её представителя Невредимовой Е.П.

при секретаре Доброскокиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой АА к администрации Муниципального образования Б о включении недвижимого имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Борисова А.А. обратилась в Ташлинский районный суд Оренбургской области с иском к администрации МО Б о включении в состав наследства земельного участка по тем основаниям, что <дата> в <адрес> умер Б, <дата> рождения, который был зарегистрирован и проживал вместе с ней, <данные изъяты>

После смерти Б открылось наследство, которое состоит из земельной доли общей площадью ... га, расположенный по <адрес> На землю Б имел свидетельство на право собственности на землю ... которое им было утеряно.

<дата> комземресурсами <адрес> в лице З, Б было выдано новое свидетельство на землю ...

...

При обращении к нотариусу <адрес> по поводу оформления наследства после смерти Б она предъявила два свидетельства на землю. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что должно быть одно свидетельство о праве собственности на землю. Нотариус рекомендовал обратиться в суд с заявлением о включении земельного участка в наследственную массу.

Просит суд включить в наследственную массу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ..., общей площадью ... квадратных метра, расположенный <адрес>

Истец Борисова А.А. и её представитель Невредимова Е.П. исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержали.

Представитель ответчика – МО Б в судебное заседание не явился. Глава МО Б Жданов Е.И. представил в суд отзыв на исковое заявление истца, в котором указал согласие с требованиями Борисовой А.А. и просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, подтвердивших обстоятельства указанные истцом, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Борисовой А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Как указано выше, глава администрации МО Б Жданов Е.И. представил в суд письменное заявление, в котором фактически полностью признал исковые требования истца.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца и его представителя, представленным свидетельством о праве собственности на землю от <дата>, кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> ..., свидетельствами о смерти Б от <дата>

Свидетельствами о рождении Б подтверждается то, что истец является ... и следовательно наследником по закону.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой АА к администрации Муниципального образования Б удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти Б, <дата> рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата> в <адрес> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... общей площадью ... квадратных метра, расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2011 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 18.11.2011 года.