Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ташла 14 ноября 2011 года.

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истца Сиденко Г.Е. и её представителя Костиной М.В.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко ГЕ к администрации МО П и ООО П о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд обратилась Сиденко Г.Е. с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру по следующим основаниям.

В <дата> семье Сиденко Г.Е. ТОО Т была предоставлена для проживания квартира <адрес>, которая была сдана в эксплуатацию <дата> За счет собственных средств они произвели отделочные работы, построили летнюю кухню, гараж, сарай.

При вселении в квартиру ордер им не выдали, договор найма жилого помещения не составлялся, оплату стоимости квартиры производили по безналичному расчету путем удержания денежных средств из зарплаты Сиденко В.М.

Решением арбитражного суда от <дата> ЗАО «Т» было признано банкротом с продлением срока конкурсного производства на 6 месяцев, то есть до <дата> в связи с чем, согласно акту приема-передачи жилого фонда ЗАО «Т» в собственность МО П безвозмездно были переданы объекты недвижимости, но дом где находится квартира истца не был передан в муниципальную собственности.

В настоящее время истец не имеет возможности на законных основаниях пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Сиденко Г.Е. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила суду, что договора купли-продажи на квартиру нет. ТОО «Т» поставило только стены, остальные работы по строительству квартиры они выполняли сами: мазали стены, штукатурили, окна поставили, покрасили все. С <дата> дом бесхозный. Они считали, что им передали квартиру в их собственность и поэтому занимались строительством. После банкротства ЗАО «Т» квартира на баланс муниципалитета не передавалась. Квартира из имущества ЗАО «Т в ООО «П» не передавалась. БТИ делало акт приемки сооружения когда их семья уже проживала в квартире.

В судебное заседание не явились представитель администрации МО П, представитель ООО «П», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сиденко В.М.

От главы администрации МО П поступило заявление о согласии с иском Сиденко Г.Е., отсутствии возражений. Квартира, расположенная в <адрес> на балансе в администрации не стоит. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

От директора ООО П поступило заявление о согласии с требованиями Сиденко Г.Е. и рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «П».

От Сиденко В.М. также поступило заявление о согласии с исковыми требованиями Сиденко Г.Е. и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сиденко Г.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срок приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К суду показала, что она проживает в одном доме с Сиденко, только в другой квартире с <дата>. ... ТОО «Т начало строить дом. Но денег на строительство не было и ТОО предложило им квартиру в которой были только стены шпальные и обложен кирпичом. Они, также как и Сиденко на свои средства завершили строительство. ТОО из зарплаты производило удержания. Как пояснил директор ЗАО у них с зарплаты будут удерживать за квартиру и она перейдет в их собственность. Квартира принадлежала сначала ТОО, потом ЗАО. Документов о праве собственности не имеют.

Свидетель Ш, суду показала, что семья Сиденко приехали в <адрес> в <дата> и им ... ТОО начало строить дом. В <дата> директор ТОО сказал, что денег на строительство нет и они могут завершить строительство самостоятельно. В доме были только стены. Они за свой счет произвели работы по завершению строительства. В <дата> приехала комиссия, составила акт ввода в эксплуатацию, и ТОО Т приняло жилье на баланс с недоделками. Жилой фонд после банкротства на баланс в муниципалитет не передали. В <дата> во время процедуры банкротства квартиры на торги не выставлялись и на баланс не ставились.

В соответствии с решением арбитражного суда <адрес> от <дата> ЗАО «Т» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена У

В соответствии с тематической справкой архивного отдела администрации МО <адрес> от <дата> ТОО «Т является правопреемником совхоза «Т»с <дата>. Решением общего собрания акционеров ТОО «Т» от <дата> создано ЗАО «Т ЗАО «Т» является правопреемником ТОО «Т».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата> Т принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ЗАО Т. направленного <дата> в адрес администрации МО П в ходе конкурсного производства управляющим получен ответ из Ташлинского отдела Федеральной регистрационной службы о том, что за ЗАО «Т числится указанный жилищный фонд. Указанные объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Имеется акт приема-передачи жилищного фонда ЗАО «Т» в собственность муниципального образования П от <дата> согласно которому ЗАО «Т» в лице конкурсного управляющего У передало в собственность муниципального образования П безвозмездно вышеуказанные ... квартиры и земельный участок.

В соответствии со справками администрации МО П квартира находящаяся по <адрес> в реестре договоров на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан не значится; на балансе администрации муниципального образования П на находится. В указанном домовладении зарегистрированы и проживают Сиденко В.М., Сиденко Г.Е., СА, СТ, СА с <дата>.

Согласно выписке из похозяйственной книги П на <дата> по <адрес> лицевой счет № ... зарегистрированы Сиденко ВМ, Сиденко ГЕ, С).

В соответствии с уведомлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>.

Согласно справки администрации МО П на квартиру находящуюся по <адрес> налоги на имущество, на землю налоговой инспекцией ... по <адрес> не начислялись. Оплата налогов юридическими лицами ТОО «Т», ЗАО «Т» не производилась. В бюджет сельского поселения оплата за налоги не поступала.

Согласно договору купли-продажи от <дата> между продавцом – ЗАО «Т» в лице конкурсного управляющего У и покупателем ООО «Ю» заключенному в результате проведенных открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Т» продавец продал, а покупатель купил в частную собственность имущество: <данные изъяты>. Спорное домовладение в указанном договоре купли-продажи отсутствует.

Согласно распоряжению ... от <дата> утверждены акты ввода в эксплуатацию объектов в организациях района, которым утверждены акты государственной комиссии по вводу объектов, в том числе и ... жилой дом площадью ... кв.м. в <адрес>, построенный хозспособом. Имеется также данный акт приемки дома № ... по <адрес> государственной комиссией.

Согласно справке ГУП <адрес>»Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата> литер ... домовладения <адрес> зарегистрирован за ТОО «Т» на основании акта приемки здания, сооружения, утвержденного распоряжением администрации <адрес> ... Домовладение заключается в ... квартире в ... жилом доме, ..., полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.

Как установлено в судебном заседании семье Сиденко была передана квартира, никакого договора между ТОО «Т» и Сиденко не заключалось. Они на свои средства произвели работы по завершению строительства, квартира была принята в эксплуатацию когда семья Сиденко уже проживала в спорном домовладении. После вселения семьи Сиденко в квартиру, то есть с <дата>. ТОО «Т» фактически отказалось от собственности в пользу Сиденко.

Именно с Сиденко В.М. был заключен договор на пользование электроэнергией (договор от <дата>), именно Сиденко В.М. был установлен счетчик газа (<дата>) и начислялась оплата за газ, а не с ТОО «Т». Данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами, справками о расчетах и актами о приемке выполненных работ.

Как установлено из вышеуказанных письменных доказательств, квартира, расположенная по <адрес> в жилищном фонде ЗАО «Т» не числится, оплата налогов юридическими лицами ТОО «Т» и ЗАО «Т» не производилась, в собственности муниципального образования П также не числится, следовательно фактически данное имущество является бесхозяйным и в силу приобретательной давности может быть приобретено Сиденко Г.Е.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Сиденко Г.Е. не являясь собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, следовательно её требования законны и обоснованы.

Кроме того, в судебном заседании из соответствующих представленных в суд заявлениях судом установлено, что ответчики исковые требования Сиденко В.М. полностью признали.

В соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не может принять признание иска ответчиком лишь в том случае, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя приведённые выше процессуальные правовые нормы, суд приходит к выводу, что когда признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обязан принять такое признание иска, в противном случае будет нарушаться предусмотренный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность и законность исковых требований подтверждается приведёнными выше исследованными судом доказательствами.

Третье лицо – Сиденко В.М.., исковые требований также признал и просил суд признать право собственности на квартиру полностью за Сиденко Г.Е.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиденко ГЕ к администрации МО П и ООО «П удовлетворить.

Признать за Сиденко ГЕ право собственности на ... квартиру № ..., полезной площадью ... кв. метра, жилой площадью. ... кв.метра расположенную в ... жилом доме № ... по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2011 года.

Председательствующий И.И.Сенякин

Решение суда вступило в законную силу 02.12.2011 года.