РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 15 ноября 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И. И.

с участием представителя истца Зайцева О. В., ответчика Сайфутдинова Ж.. Н.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Р к Сайфутдинову ЖН, Сайфутдиновой ЗМ, Андрееву ВВ и Яковлеву ВН о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р» обратилось с указанным выше иском к Сайфутдинову ЖН, Сайфутдиновой ЗМ, Андрееву ВВ и Яковлеву ВН по тем основаниям, что <дата> между ОАО «Р» в лице доп. офиса в <адрес> (далее по тексту – Истец) и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство Сайфутдиновым Ж. Н. и Сайфутдиновой З. М. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, Истец обязался поставить Заемщикам денежные средства в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером - ... от <дата>, согласно которому на лицевой счёт ответчиков было перечислено ... рублей.

Согласно п. 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере ... % годовых.

Пунктом 1.5 договора окончательный срок возврата Кредита установлен <дата>.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору истцом был заключён договор поручительства ... с гражданином Андреевом ВВ от <дата> и договор поручительства ... с гражданином Яковлевым ВН от <дата>

С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчики неоднократно уклонялись от надлежащего исполнения обязательств, чем нарушали имущественные права истца.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, а также руководствуясь п.п. 2.2. договора поручительства, п.п. 4.7. кредитного договора, истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по оплате задолженности.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на <дата>, задолженность по Кредитному договору составила ... рублей) ... коп. (за период с <дата> по <дата>), из них:

-... рублей ... копеек - основной долг по кредиту;

-... рубля - проценты, начисленные по ставке ...% годовых на остаток ссудной задолженности за период с <дата> по <дата>;

- ... рубль ... копеек - проценты за просроченный кредит, начисленные по ставке ...% годовых за период с <дата> по <дата>;

-... рублей ... копеек штрафные проценты, начисленные по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные заемные средства за период с <дата> по <дата>;

-... рублей ... копеек начисленная по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные проценты по основному долгу за период с <дата> по <дата>.

Ответчики Сайфутдинова З. М., Андреев В. В. и Яковлев В. Н. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Сайфутдинов Ж.Н. исковые требования ОАО «Р» о взыскании с него и Сайфутдиновой З.М. в размере ... рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... рублей признал полностью. Сайфутдинов Ж. Н. просил вынести решение о взыскании данной суммы с него и с Сайфутдиновой З. М., с поручителей просил не взыскивать.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Р» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Р» в лице Управляющего дополнительным офисом <адрес>. и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство Сайфутдиновым Ж. Н. и Сайфутдиновой З. М. был заключен кредитный договор ... по условиям которого Истец обязался поставить Заемщикам денежные средства в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании указанный кредитный договор стороны подписали, данный договор ответчиками не оспаривался.

В соответствие с п. 1.1 кредитного договора заёмщик заключая данный договор, взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Указанный договор полностью отвечает требованиям ст.819 ГПК РФ, согласно ч.1 которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Мемориальным ордером ... от <дата> подтверждается, что истец перед заёмщиками свои обязательства выполнил, на лицевой счёт Сайфутдинова Ж.Н., указанная в Кредитном договоре сумма поступила.

В исполнение указанного обязательства по Кредитному договору с ответчиками Андреевым В. В. и Яковлевым В. Н. были заключены договоры поручительства физического лица от <дата>.

Указанные договоры поручительства заключенные ответчиками Андреевым В. В. и Яковлевым В. Н. ими подписаны, следовательно, они ознакомились с содержанием договора и не могли не понимать свою ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения обязательства заёмщиками, поскольку договором поручительства определяется такое содержание ответственности поручителя, как обеспечение исполнения обязательства перед кредитором за другое лицо, в частности согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители Андреев В. В. и Яковлев В. Н. отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем из представленной в суд истцом ведомости начисленных процентов видно, что с <дата> ответчики перестали выполнять своё обязательство перед истцом, указанная ведомость в ходе подготовки настоящего гражданского дела была направлена ответчикам и ими не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требования закона. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае нарушения условий договора ответчиками суд признаёт существенными и поэтому требования истца ОАО «Р» в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов при исполнении настоящего решения необходимо производить в пользу ОАО «Р» в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Р» к Сайфутдинову ЖН, Сайфутдиновой ЗМ, Андрееву ВВ и Яковлеву ВН удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Р» в лице Управляющего дополнительным офисом <адрес>., Сайфутдиновым ЖН, Сайфутдиновой ЗМ.

Взыскать с Сайфутдинова ЖН, Сайфутдиновой ЗМ, Андреева ВВ и Яковлева ВН в солидарном порядке в пользу ОАО «Р» задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере ... рублей и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2011 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 02.12.2011 года.