РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Ташла 24 ноября 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И. с участием истцов Лепешкина В.И. и Лепешкиной Л.Б. при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина ВИ, Лепешкиной ЛБ и Коноваловой ТВ к администрации Т о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Лепешкин В.И., Лепешкина Л.Б. и Коновалова Т.В. обратились в Ташлинский районный суд с указанным выше иском к администрации Т о признании права собственности на квартиру по следующим основаниям. В <дата> Лепешкину В.И. и его семье предприятием К была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>, так как он работал на данном предприятии. <дата> был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между ... предприятием К в лице директора завода Г и истцом Лепешкиным В.И. При обращении в органы УФРС по поводу регистрации перехода права собственности на квартиру им в этом было отказано, так как в договоре отсутствуют имя и отчество Лепешкиной ЛБ и Лепешкиной ТВ. Также в начале договора не указан продавец квартиры, то есть организации, которая передала квартиру в собственность. Договор заключался в лице директора ... завода К Г, а подписывал его без ссылки на доверенность от имени организации К Данный договор зарегистрирован в Ташлинском сельсовете <дата>. Завод много лет назад был ликвидирован. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ... доле каждому на указанную квартиру. Истцы Лепешкин В.И., Лепешкина Л.Б. и Коновалова Т.В. поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика администрации Т в судебное заседание не явился, глава администрации Т представил в суд заявление, в котором выразил согласие с требованиями Лепешкиных и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Т. Заслушав объяснения истцов, допросив свидетеля Г, подтвердившую указанные истцами обстоятельства, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Лепешкина В.И., Лепешкиной Л.Б., Коноваловой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств. Как указано выше, глава администрации Т. представил в суд письменное заявление, в котором фактически полностью признал исковые требования истцов. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истцов, представленным договором купли – продажи обозначенной выше квартиры, заключенным с ... предприятием ... завод К от <дата>. В графе количество членов семьи, участвующих в приватизации квартиры указаны 3 человека: Лепешкин В.И., Лепешкина, Лепешкина. Данный договор зарегистрирован в администрации Т, никем не оспаривается; справкой ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которой литер А в домовладении № ... <адрес> зарегистрирован за Лепешкиным ВИ, Лепешкиной ЛБ, Лепешкиной ТВ на основании договора от <дата>, домовладение заключается в ... квартире в ... жилом доме, полезная площадь ... кв.м., жилая ... кв.м.; <данные изъяты>. справкой администрации Т о проживании Лепешкиных в спорном домовладении с ... года. Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лепешкина ВИ, Лепешкиной ЛБ и Коноваловой ТВ к администрации Т удовлетворить. Признать за Лепешкиным ВИ, Лепешкиной ЛБ и Коноваловой ТВ в равных долях, в размере ... доли за каждым право собственности на ... квартиру № ... литер ... полезной площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв.метра, расположенную в ... жилом доме № ... по <адрес> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 29 ноября 2011 года. Председательствующий Сенякин И.И. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2011 года.