РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 30 ноября 2011 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

с участием истцов Уланова П.Е. и Улановой Н.В., ответчика Полтавченко Т.Н. и третьего лица Уланова С.П.

при секретаре Масленниковой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова ПЕ и Улановой НВ к Полтавченко ТН и администрации МО Т и о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Уланов П.Е. и Уланова Н.В. обратились в Ташлинский районный суд с указанным выше иском к администрации Т по следующим основаниям.

В <дата> истцы купили у Полтавченко Т.Н. разваливавшийся саманный домик на земельном участке по адресу<адрес> Домик снесли и построили новый дом, в котором проживают по настоящее время.

Каких-либо разрешений на постройку дома у них не было по причине незнания законодательства. Договор купли-продажи с Полтавченко Т.Н. не сохранился.

При обращении в органы Росрееста по поводу оформления права собственности на домовладение им в этом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Данным домом они владеют открыто, непрерывно и добросовестно более ... лет.

Просили суд признать за ними право собственности на жилой дом в равных долях по ... доли.

В судебном заседании Уланов П.Е. и Уланова Н.В. поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Уланов С.П. исковые требования Уланова П.Е. и Улановой Н.В. полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Полтавченко Т.Н., которая в судебном заседании представила заявление о признании иска и подтвердила то обстоятельство, что в <дата> она продала принадлежащий ей дом по <адрес> Улановым.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Т. От главы администрации Т поступил отзыв на исковое заявление Улановых, в котором выражено согласие с требованиями, указано, что данное домовладение в реестре муниципальной собственности не числится и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля М, подтвердившую суду указанные истцами обстоятельства, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Уланова П.Е. и Улановой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Как указано выше, глава администрации Т. представил в суд письменное заявление, в котором фактически полностью признал исковые требования истцов. Ответчик Полтавченко Т.Н. также представила в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истцов, третьего лица и ответчика Полтавченко Т.Н. и показаний свидетеля, представленной истцами

- справкой ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которой домовладение заключается в жилом доме полезной площадью ... кв.м., жилой- ... кв.м.

- справками администрации Т согласно которым по <адрес> зарегистрированы Уланов П.Е., Уланова Н.В., Уланов С.П.. Домовладение строилось самостоятельно в <дата> Строительные документы не сохранились;

- актом согласования местоположения границы земельного участка;

- свидетельством о заключении брака между Улановым П.Е. и Улановой Н.В.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уланова ПЕ и Улановой НВ к администрации Т и Полтавченко ТН о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Улановым ПЕ и Улановой НВ в равных долях, в размере ... доли за каждым право собственности на ... жилой дом №... литер ..., полезной площадью ... кв.метра, жилой площадью ... кв. метра расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2011 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 16.12.2011 года.