РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Ташла 8 декабря 2011 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И. с участием истца Сокоровой Л.О., представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Р.Ф. в <адрес> Ануфриевой Т.У., при секретаре Масленниковой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокоровой ЛО к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Р.Ф. в <адрес> о признании решения начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Р.Ф. в <адрес> №... от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, о включении в трудовой стаж периодов работы и о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, УСТАНОВИЛ: Сокорова Л.О. обратилась в Ташлинский районный суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управлению пенсионного фонда в <адрес> по тем основаниям, что <дата> она обратилась в ГУ - Управления Пенсионного фонда Р.Ф. в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, поскольку ее педагогический стаж достиг 25 лет и в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона №173 «О трудовых пенсиях в РФ» у нее возникло право на получении данной пенсии. <дата> начальником ГУ - Управления Пенсионного фонда Р.Ф. в <адрес> было принято решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности, при этом в её трудовой стаж не были зачтены следующие периоды: -с <дата> по <дата>- ... дней учебный отпуск (работала <данные изъяты> - с <дата> по <дата> ... месяца и ... дней и с <дата> по <дата> – ... год ... дней, пребывание в отпусках по уходу за детьми; -с <дата> по <дата> – ... дней работы в качестве <данные изъяты> в связи с тем, что нет сведений как о застрахованном лице в системе обязательного пенсионного страхования, с обозначенным решением она не согласна, считает его незаконным. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на исковое заявление Сокоровой Л.О., в котором указано, что ответчик с иском не согласен по следующим основаниям. В соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением Комиссии по реализации вопросов пенсионных прав граждан от <дата> №... Сокоровой Л.О. отказано в назначении досрочной пенсии по старости связанной с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку специальный стаж составил ... года ... мес. ... дней. Время нахождения Сокоровой Л.О. в учебном отпуске было исключено из спецстажа на основании п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Также не были включены в стаж истца периоды её нахождения в отпусках по уходу за детьми, поскольку такой период может быть включен в специальный стаж при условии, если он был использован до 06.10.1992 года. В соответствие с п.2 ст. 13 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте системы государственного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Дата регистрации Сокоровой Л.О. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – <дата>, индивидуальные сведения с <дата> по <дата> не сданы, в связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Сокоровой Л.О. необходимо отказать. Истица Сокорова Л.О. в судебном заседании исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержала. Представитель ответчика Ануфриева Т.У. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявления, представленном в суд в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования Сокоровой Л.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах представленных ответчиком возражений с учётом представленных им же соответствующих доказательств. Период с <дата> по <дата> - ... дней учебный отпуск (работала <данные изъяты>») работы истца Сокоровой Л.О. необходимо засчитать в трудовой стаж истице по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), в списках же должностей и учреждений, работа в которых должна засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствующим лицам, утверждённых указанным Постановлением Правительства РФ имеется должность воспитатель, а также учреждения ясли-сад, которые данный список относит к дошкольным образовательным учреждениям. Вместе с тем, в соответствии с п.2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. №953, п.3 Приложения №6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985г. №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, а также из представленной ею архивной справке №... от <дата> установлено, что в то время, когда она работала <данные изъяты> и училась заочно в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> ей, на основании справки- вызова предоставлялся дополнительный оплачиваемый учебный отпуск для участия в лабораторно – экзаменационной сессии, то есть до начала спорного периода и после его окончания истица продолжала работать в той же должности и в том же учреждении, с учетом положений ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный периоды нахождения истицы в учебном отпуске подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Обозначенная позиция по указанному вопросу изложена Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за четвёртый квартал 2006 года. (Определение №14-В06-34) Что касается исковых требований Сокоровой Л.О. в части зачёта в её стаж периодов - с <дата> по <дата> ... месяца и ... дней и с <дата> по <дата> – ... год ... дней, пребывание в отпусках по уходу за детьми, то в данной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку статьёй 256 Трудового Кодекса РФ установлено, что отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий непрерывный трудовой стаж работы по специальности (за исключением назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичные изменения были внесены в ст.167 КзоТа РФ Законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1, данные изменения вступили в силу с 6 октября 1992 года, таким образом приведённый закон предусматривал включение указанного периода в специальный стаж только до указанной даты. Период с <дата> по <дата> – ... дней работы в качестве <данные изъяты> подлежат включению в стаж истца по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что данный период не был включен в стаж Сокоровой Л.О. в связи с тем, что в данный период работодателем не были сданы индивидуальные сведения. Вместе с тем в судебном заседании судом в частности из справки начальника МУ УО Щ установлено, что Сокорова Л.О. в данный период работала, отработала согласно данных платёжной ведомости ... рабочих дней, за которые её заработная плата составила ... рублей. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 22 марта 2007 года № 4-П в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1 часть1; статья 6 часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социально страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией. В постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами. В тоже время, этим же постановлением Конституционного Суда РФ пункт1статьи10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзацтретийпункта7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Исходя из изложенного, и следуя правовым позициям Конституционного суда РФ, суд считает, что допущенная в данном случае ошибка работодателя по не внесению сведений в систему индивидуального (персонифицированного) учёта, не должна сказываться на реализации пенсионных прав истца Сокоровой Л.О., продолжавшей работать по трудовому договору и выполнявшей предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сокоровой ЛО к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Р.Ф. в <адрес> удовлетворить частично. Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Р.Ф. в <адрес> ... от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным в части не включения в специальный трудовой стаж Сокоровой Л.О. период с <дата> по <дата> (... дней) нахождения её в учебном отпуске и период с <дата> по <дата> (... дней) её работы в качестве <данные изъяты> Включить в трудовой стаж Сокоровой ЛО, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды с <дата> по <дата> (... дней) нахождения Сокоровой Л.О., в учебном отпуске и период с <дата> по <дата> (... дней) её работы в качестве <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Сокоровой Л.О. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Сенякин И.И. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2011 года.