Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ташла 24 марта 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием истца Сукурова С.М. и его представителя Жукова А.М.
при секретаре Масленниковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукурова СМ к администрации МО НС о признании права собственности <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Сукуров С.М. обратился в Ташлинский районный суд с иском к администрации МО НС с вышеуказанными требованиями по следующим основаниям.
<дата> между истцом и колхозом Г был заключен договор ..., в соответствии с которым он приобрел в собственность <данные изъяты>, расположенную в <адрес>. Данный договор <дата> зарегистрирован в НС. На основании распоряжения НС от <дата> № ... истец приобрел право частной собственности на <данные изъяты> расположенную под <данные изъяты> и ему было выдано свидетельство на право собственности на <данные изъяты>.
При обращении в органы госрегистрации с целью получения свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> Сукурову С.М. в этом было отказано по тому основанию, что в договоре <данные изъяты> имя и отчество покупателя указано как «СМ», в то время как в паспорте его имя и отчество «СМ». Кроме того, в договоре <данные изъяты> указано, что ... В свидетельстве на право собственности на <данные изъяты> указан <адрес>, а в ... деле и ... паспорте на <данные изъяты> указан <адрес>
Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты>, расположенные в <адрес>.
В судебном заседании истец Сукуров С.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что имеющиеся разночтения в имени и отчестве допущены по невнимательности при заполнении договора. <данные изъяты> <данные изъяты> передавался ему в собственность, но в свидетельстве неверный адрес в связи с тем, что <данные изъяты>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Сукурова Н.Ю. с иском Сукурова С.М.. полностью согласилась, просила признать за ним право собственности на <данные изъяты>, суду пояснила, что они действительно живут <данные изъяты>, Сукуров С.М. оформил договор <данные изъяты> с колхозом Г когда они состояли в зарегистрированном браке, она знает, что имеет право на ... долю <данные изъяты>, но желает, чтобы муж оформил все на себя.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации МО НС. Глава администрации МО НС представил заявление о согласии с иском Сукурова С.М.. и рассмотрении дело в их отсутствие.
Заслушав истца, представителя истца Жукова А.М., поддержавшего требования Сукурова С.М., третье лицо Сукурову Н.Ю., изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Сукурова С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
Как указано выше, представитель администрации МО НС – глава администрации С фактически признал исковые требования Сукурова С.М.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истца, третьего лица представленными истцом письменными доказательствами: договором <данные изъяты> между истцом и колхозом Г, договор зарегистрирован в администрации сельсовета и никем не оспаривается; справкой ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости»; кадастровым паспортом <данные изъяты>; свидетельством на право собственности <данные изъяты>; <данные изъяты> справкой администрации МО НС об изменении нумерации домов в <адрес>.
Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сукурова СМ к Администрации МО НС удовлетворить.
Признать за Сукуровым СМ право собственности на <данные изъяты>
Признать за Сукуровым СМ право собственности на <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29 марта 2011 г.
Председательствующий судья
Ташлинского районного суда
Оренбургской области Сенякин И.И.
Решение вступило в законную силу 11 апреля 2011 года