Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Ташла « 06 » апреля 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
с участием заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Егорова А.С., представителя ответчиков Щербинина П.Ф., Тарасовой И.А. и Гулина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пудовкина В.М. к администрации Муниципального образования Т сельсовет, администрации МО А сельсовет, администрации МО Я сельсовет, администрации МО Ч сельсовет <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к надлежащему содержанию дорог,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ташлинского района Оренбургской области Пудовкин В.М, обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с указанными выше исковыми заявлениями к администрации Муниципального образования Т сельсовет, администрации МО А сельсовет, администрации МО Я сельсовет, администрации МО Ч сельсовет <адрес> по тем основаниям, что в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что администрациями МО Т сельсовет, МО А сельсовет, МО Я сельсовет и МО Ч сельсовет <адрес> не выполняются в полном объеме требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения.
Так Государственным стандартом РФ - ГОСТ Р 50597-93"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Госстандарта РФ от (дата) N 221 установлено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Ликвидация зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог населенных пунктов должна быть проведена в течение 6-и часов (п.3.1.6.), на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне не допускается формирование снежных валов (п. 3.1.8), обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см., а возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается (п.3.2.1).
При проверке прокуратурой района и ОГИБДД ОВД в (дата) года было установлено, что дороги и улицы сел <данные изъяты> не приведены в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. По состоянию на (дата) на улице <данные изъяты> преобладает наличие рыхлого слоя снега, наледи, имеется колейность.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В ходе подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству от главы МО А сельсовет Дьяконова Д.Ф. поступил отзыв, в котором глава указывает, что с исковыми требованиями согласен, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя МО А сельсовет.
В своём отзыве на исковые требования глава администрации МО Ч сельсовет Слива Н.В. указывает, что с исковыми требованиями не согласна, так как в период с 14 марта по (дата) были плохие погодные условия, что не позволяло эффективно бороться с образовавшимися дефектами дорог.
Глава администрация МО Я сельсовет в соответствующем отзыве указывает, что несоответствия, выявленные ОГИБДД ОВД по МО <адрес> (дата) на <данные изъяты>, были устранены (дата) до ... часов. Расчистка дорог производилась организацией ООО «...», с которой администрацией МО Я сельсовет был заключен договор «.... по очистке дорог. Расчистка автодорог в Я производится систематически после ... часов, так как до этого времени тракторы, занятые на расчистке дорог - обслуживают объекты животноводства Администрация МО Я сельсовет в расходах на содержание дорог в рамках благоустройства руководствуется статьей бюджета МО Я сельсовет, которым на данный вид деятельности предусмотрено ... рублей на бюджетный период. В связи с создавшимися погодными условиями в зимний период, администрацией МО Я сельсовет были использованы все материальные ресурсы. На расчистку дорог были заключены:
- договор б/н от (дата) с ... ДРСУ на сумму-....
-договор б/н от (дата) с ООО «...» на сумму-....
- договор ... от (дата) г. с ООО «...» на сумму-... руб.
Всего администрацией МО Я сельсовет затрачено на расчистку внутри поселковых автодорог за зимний период ... было использовано ....
Согласно отзыва, представленного главой администрации МО Т сельсовет Щербининым П.Ф., администрация МО Т сельсовет также не согласна с иском прокурора, поскольку считает, что вина администрации МО отсутствует, так как были предприняты все необходимые меры для содержания дорог в населенном пункте, а именно:
1.Заключен договор на оказание услуг по первоначальной очистке дорожных полотен улиц <адрес> от снежного покрова механическим способом от (дата).
2.Предписание об устранении зимней скользкости, снежного наката, келейности на <адрес> было составлено (дата) в срок до (дата).
Согласно ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.5. Время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 4, причём работы по ликвидации скользкости должны проводиться с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Согласно актам выполненных работ от (дата) производилась очистка дорог, несмотря на то, что были неблагоприятные погодные условия, что подтверждается прогнозом погоды с (дата), а именно, в данный период времени были осадки в виде снега, мокрого снега, налипание мокрого снега, что способствовало образованию снежного наката, наледи. Следовательно, предписание от (дата) в части установления срока устранения данных дефектов на дороге являются необоснованными, т.к. устранение причин снижающих сцепные качества покрытия дороги должно быть произведено в течение ... часов с момента окончания снегопада до момента завершения работ, а снегопад шел непрерывно с (дата) и не позволял эффективно бороться с образовавшимися дефектами на дороге, то есть существуют объективные причины, по которым предписание ст.лейтенанта милиции ... выполнялось не в полной мере.
В судебном заседании представители ответчиков Щербинин П.Ф., Тарасова И.А. и Гулин Н.В. приведённые выше отзывы по указанным в них основаниям полностью поддержали.
Свидетель П суду показал, что работает в инспектором ДПС в ОГИБДД ... РОВД, по долгу своей службы ему приходится патрулировать как по <адрес>, так и по всему <адрес>. В прошедший зимний период дороги как в <адрес>, так и в сёлах <адрес>, в том числе и в ... чистились очень плохо и не регулярно, в связи с чем на дорогах образовался снежный накат, наледь, глубокая колейность. Если дороги немного и чистились, то работы по устранению снежного наката и скользкости, а также образовавшейся колейности не проводилась вообще.
Свидетели А, К и Т дали суду аналогичные показания.
Заслушав выступления лиц участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив представлены материалы, заслушав заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Егорова А.С., который в виду наступления весеннего периода отказался от поддержания исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности привести дороги населённых пунктов в надлежащее состояние, а в остальной части иски поддержавшего, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Федеральным законом РФ №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (в ред. 27.12.2009 г.) автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения (ст.5), органы местного самоуправления обязаны осуществлять контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения (ст.13), содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст.17).
Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г.
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. 27.12. 2009 г.) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения отнесены к вопросам местного значения поселений.
Государственным стандартом РФ - ГОСТ Р 50597-93"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221, установлено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Ликвидация зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог населенных пунктов должна быть проведена в течение 6-и часов (п.3.1.6.), на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне не допускается формирование снежных валов (п. 3.1.8), обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см., а возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается (п.3.2.1).
В судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей, а также другим представленных доказательств установлено, что требования приведённых Законов администрациями МО не выполняется, а также не выполняется и требование ГОСТа Р 50597-93, поскольку в суде установлено и это не оспаривалось ответчиками, что борьба в соответствие с обозначенным ГОСТ с зимней скользкостью, снежными накатами, а также с образовавшейся вследствие ненадлежащего содержания дорого не проводится. В частности в суде установлено, что по состоянию на (дата) на <данные изъяты> преобладает наличие рыхлого слоя снега, наледи, имеется коллейность, доказательств подтверждающих то обстоятельство, что указанные дефекты дорого образовались лишь в условиях непогоды в (дата) года суду не представлено.
Доводы ответчиков в той части, что для надлежащего содержания дорог не хватает материальных средств суд во внимание принять не может, поскольку бюджет администрации МО формируется самостоятельно, при этом МО обязаны учитывать при этом, в том числе и указанные выше требования Закона.
Согласно части 2 ст. 15 Конституции РФ, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать законы.
При указанных обстоятельствах, с учётом изменений внесённых истцом в судебном заседании, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 245-249 и 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пудовкина В.М. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Т сельсовет, администрации муниципального образования А сельсовет, администрации муниципального образования Я сельсовет, администрации муниципального образования Ч сельсовет <адрес> выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию дорог по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 11 апреля 2011 года.
Председательствующий Сенякин И.И.
Решение суда вступило в законную силу 22.04.2011 года.