РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ташла 6 апреля 2011 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.
с участием представителя истца Гончаровой М.Ф. – Смутиной Е.П. и адвоката Костиной М.В.,
при секретаре Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Гончаровой М.Ф. - Смутиной Е.П. к администрации МО Б сельсовета Ташлинского района Оренбургской области о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Гончаровой М.Ф. – Смутина Е.П. обратилась в Ташлинский районный суд с указанным выше иском к администрации МО Бородинского сельсовета по следующим основаниям.
(дата) в <адрес> умер И, с которым она <данные изъяты>. и проживала совместно по <адрес>.
Указанный дом они построили сами в (дата) году и ввели в эксплуатацию в (дата) году.
Гончарова М.Ф. является наследницей после смерти И, спора по наследству у неё ни с кем нет.
При обращении к нотариусу по поводу получения свидетельства о праве наследования жилого дома ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом.
Просит суд включить жилой дом, расположенный по <адрес> в состав наследства после смерти И и признать за Гончаровой М.Ф. право собственности по праву наследования на данный жилой дом.
Представитель истца Смутина Е.П. в судебном заседании исковые требования Гончаровой М.Ф. по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, глава администрации МО Б сельсовет С.Ю. Ларионова представила заявление о согласии с требованиями Гончаровой М.Ф. и рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Смутина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля К., подтвердившего указанные представителем истца обстоятельства, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Гончаровой М.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.
Как указано выше, представитель администрации МО Б сельсовет ... – глава администрации фактически признала исковые требования Гончаровой М.Ф.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений представителя истца и свидетеля, представленными свидетельствами о смерти И, свидетельством о браке, свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок; справкой, выданной администрацией Б сельсовета; справкой ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата), техническим паспортом на жилой дом составленным на (дата)
Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя истца Гончаровой М.Ф. - Смутиной Е.П. к администрации МО Б сельсовета <адрес> удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию по закону после смерти И, умершего (дата) в <адрес> одноэтажный жилой дом ..., расположенный по <адрес>
Признать за Гончаровой М.Ф. право собственности на одноэтажный жилой <данные изъяты> расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области Сенякин И.И.
Решение суда вступило в законную силу 22.04.2011 года.