№2- 117/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Ташла «13» марта 2012 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Петайкиной О.В. при секретаре Доброскокиной О.П. с участием помощника прокурора Ташлинского района Садчикова В.А., истцов - Плотниковой Л.И., Петренко Л.А., Ильичевой О.А., Титовой С.М., Маргарян Н.И., Алиевой У.У.,, Максимовой Л.М., Чевгаевой С.С., Щербаковой Е.В., Архиповой Н.С., Сапега Н.И., Алерт Н.Н., , Сафиной Г.А., Бочкаревой Л.Н., Абарниковой Л.А., представителя истцов представителя ответчика Терехина В.Н., по доверенность от (дата) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ташлинского района Пудовкина В. М. в интересах Плотниковой Л.И., Петренко Л.А., Ильичевой О.А., Титовой С.М., Маргарян Н.И., Алиевой У.У.,, Максимовой Л.М., Чевгаевой С.С., Щербаковой Е.В., Архиповой Н.С., Сапега Н.И., Алерт Н.Н., , Сафиной Г.А., Бочкаревой Л.Н., Абарниковой Л.А. к Ц. о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: В Ташлинский районный суд Оренбургской области обратился прокурор Ташлинского района Оренбургской области с исковыми заявлениями в интересах 15 физических лиц к Ц. о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований прокурор в заявлении указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Ц.. В ходе проверки установлено, что истцы работают в Ц. В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических | условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 (части первая и вторая) Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающим размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Из совокупного анализа данных статей Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к заработной плате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С 1 июня 2011 года, в соответствии с требованиями ст.1 Федерального закона №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации», установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учётом уральского коэффициента МРОТ составляет 5 302,65 рублей. Между тем, истцам за (дата) года выплачена заработная плата без учета требований ст. 133 ТК РФ. В связи с чем, у прокурора имеются основания, предусмотренные ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с данным иском. Просит взыскать с Ц. в счет оплаты заработной платы за (дата) в пользу - Плотниковой Л.И. – .... - Петренко Л.А. – ...., - Ильичевой О.А. – ...., - Титовой С.М. – ...., - Маргарян Н.Н. – ...., - Алиевой У.У. – ...., - Максимовой Л.М. – ... - Чевгаевой С.С. – ... - Щербаковой Е.В. – ... - Архиповой Н.С. – ...., - Сапега Н.И. – ...., - Алерт Н.Н. – ... - Сафиной Г.А. – ...., - Бочкаревой Л.Н. – ...., -Абарниковой Л.А. – ... Указанные выплаты составляют разницу между выплаченной заработной платой и положенной к выплате. Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) производства по делам были объединены в одно производство. В судебном заседании помощник прокурора Садчиков В.А., а также истцы Петренко Л.А., Ильичева О. А., Титова С.М., Маргарян Н.Н., Алиева У.У., Максимова Л.М., Чевгаева С.С., Щербакова Е. В., Архипова Н.С., Сапега Н.И., Алерт Н.Н., Сафина Г.А., Бочкарева Л.Н., заявления поддержали по изложенным в них основаниям. Истцы: Плотникова Л.И. и Абарникова Л.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Представитель ответчика Ц. Терехин В.Н. с требованиями истцов не согласился, просил оставить их без удовлетворения. В обосновании возражений указал, что прокурор и истцы неверно толкуют трудовое законодательство. Указал, что финансирование выплаты заработной платы осуществляется страховой компанией - С. Представитель третьего лица – С. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает требования прокурора не основаны на законе, поддерживают правовую позицию ответчика. Заслушав объяснения истцов, помощника прокурора Ташлинского района Садчкиова В.А., истцов, представителя ответчика Терехина В.Н., изучив материалы дела, суд считает, что заявления прокурора Ташлинского района Оренбургской области полежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что имеет место в рассматриваемых регионах России. Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. То есть, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Занятость работников в Ц. подтверждается копиями их трудовых договоров, а также справками о заработной плате от (дата) выданными Ц.. Не оспаривается этот факт и ответчиком. Согласно представленным справкам, заработная плата истцам за декабрь 2011 года выплачена в следующем размере: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Следовательно, Ц. имеет задолженность по выплате заработной платы: Плотниковой Л.И. в размере ....; Петренко Л.А. в размере ...., Ильичевой О.А. в размере ...., Титовой С.М. в размере ...., Маргарян Н.Н. в размере ...., Алиевой У.У. в размере ...., Максимовой Л.М. в размере ...., Чевгаевой С.С. в размере ..., Щербаковой Е.В. в размере ...., Архиповой Н.С. в размере ...., Сапега Н.И. в размере ...., Алерт Н.Н. в размере ..., Сафиной Г.А. в размере ...., Бочкаревой Л.Н. в размере ...., Абарниковой Л.А. в размере ...., которую следует взыскать с Ц. в пользу указанных граждан. Таким образом, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по выплате заработной платы является С. является необоснованным, поскольку Ц. является самостоятельным юридическим лицом, работодателем истцам, поэтому несет перед ними самостоятельную имущественную ответственность по выплате заработной платы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Ц. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые заявления прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пудовкина В.М. в интересах Плотниковой Л.И., Петренко Л.А., Ильичевой О.А., Титовой С.М., Маргарян Н.И., Алиевой У.У.,, Максимовой Л.М., Чевгаевой С.С., Щербаковой Е.В., Архиповой Н.С., Сапега Н.И., Алерт Н.Н., , Сафиной Г.А., Бочкаревой Л.Н., Абарниковой Л.А. к Ц. о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с Ц. в пользу: - <данные изъяты> Взыскать с Ц. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ташлинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. Судья: О.В. Петайкина В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2012 г. Судья: Решение суда вступило в законную силу 14.04.2012 года.