П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

с. Ташла 23 декабря 2011 г.

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарасовой И.А., действующей на основании доверенности,

государственного инспектора о ГИБДД ОМВД РФ по ... Антонова П.В.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении главы МО администрации ... сельсовет Щербинина П.Ф., ..., предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Щербинин П.Ф. являясь главой администрации МО ... сельсовет не выполнил предписание ... от (дата) ... от (дата) главного государственного инспектора ....

(дата) в отношении Щербинина П.Ф. главы администрации МО ... сельсовет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).

В судебном заседании представитель главы администрации МО ... Щербинина П.Ф.- Тарасова И.А с протоколом об административном правонарушении не согласилась указав, что данный протокол не законный так как составлен с нарушениями норм законодательства, а именно:

Протокол составлен в отношении главы МО ... сельсовет, а предписание было вынесено в отношении главы администрации МО Ташлинский сельсовет. В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131–ФЗ
структуру органов местного самоуправления составляют
представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Считает, что неправильно квалифицирован субъект правонарушения, глава муниципального образования выступает в качестве органа муниципального образования, и к нему применимы понятия юридического лица.

Щербинин П.Ф. является как главой МО ... сельсовет, так и главой администрации МО ... сельсовет, между тем эти должности разные.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном гражданским законодательством и иными федеральными законами.

Считает, что органы местного самоуправления являются юридическими лицами. Таким образом, они самостоятельно выступают в гражданском обороте и несут ответственность за совершаемые ими действия. Объем имущественной ответственности за причиненный органами местного самоуправления вред, а также условия и порядок ее наступления определяются нормами, прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации. Как правило, вред возмещается в полном объеме за счет казны муниципального образования, согласно ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2.1.КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Считает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, так как отсутствует вина в совершении правонарушения, в виду того, что отсутствовала реальная возможность исполнения вынесенного предписания в силу отсутствия денежных средств на лицевом счете администрации МО ... сельсовет, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета на (дата) и на (дата) кроме того, в силу образовавшейся задолженности на (дата) год перед поставщиком электрической энергии - Западным филиалом ОАО «О.» было произведено временное ограничение отпуска электрической энергии, что подтверждается Распоряжением об ограничении (прекращении) подачи энергии потребителям от (дата), вынесенного директором ОАО «О. Ф.

Полагает, что к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В судебном заседании государственный инспектор оГИБДД ОМВД РФ по ... Антонов П.В. пояснил, что (дата) в ходе проверки были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, было установлено, что не работает искусственное освещение на опорах ... напротив пешеходного перехода и на опоре ... напротив остановки общественного транспорта по <адрес>, также не работала освещение на <адрес> от <адрес> до площади «...» о чем был составлен рапорт и акт и направлены главному государственному инспектору ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Л. После чего главным государственным инспектором ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Л. (дата) в адрес главы администрации МО ... сельсовет было вынесено предписание об устранении вышеуказанных нарушений до (дата) На данное предписание глава сельсовета Щербинин П.Ф. направил ответ с указанием о невозможности выполнения предписания из- за отсутствия денежных средств. (дата) вновь была проведена проверка указанных участков дороги, где было установлено, что вышеуказанные недостатки устранены не были, повторно был составлен акт и вынесено предписание ... в адрес главы администрации МО ... сельсовет Щербинина П.Ф. (дата) при повторной проверке (дата) установлено, что данные нарушения устранены не были в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен на главу МО ... как на должностное лицо. Считает, что доводы представителя Щербинина П.Ф. не обоснованны, так как Щербинин П.Ф. как руководитель обязан давать распоряжения об устранении недостатков указанных в предписании, не хватка денежных средств не является основанием для не исполнения предписания, кроме того, не было освещение на <адрес> на световой опоре ... напротив пешеходного перехода и на световой опоре ... напротив остановки общественного транспорта из- за неисправности, а не из- за отключения электроэнергии, как утверждает представитель, так как на близстоящих световых опорах освещение было и освещение было по всей <адрес>.

Выслушав мание сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина главы администрации МО ... сельсовет в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Так согласно предписанию ... от (дата), выданному главе МО ... Щербинину П.Ф. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД РФ по ... Л.. Щербинин П.Ф. должен был восстановить неисправное освещение на <адрес>: от <адрес> до площади «...»; на <адрес> на световой опоре ... напротив пешеходного перехода и световой опоре ... напротив остановки общественного транспорта.

Согласно предписанию ... от (дата), выданному главе МО ... сельсовет ... Щербинину П.Ф. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД РФ по ... Л. Щербинин П.Ф. должен был восстановить неисправное освещение на <адрес>: от <адрес> до площади «...»; на <адрес> на световой опоре ... напротив пешеходного перехода и световой опоре ... напротив остановки общественного транспорта.

Указанные в предписаниях недостатки подтверждаются представленными актами ... от (дата) и ... от (дата) о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения и рапортами государственного инспектора о ГИБДД ОМВД РФ по ... П.В. Антонова.

Также их из протокола об административном правонарушении ...В 111201 следует, что глава МО ... сельсовет <адрес> Щербинин П.Ф. не выполнил предписание ... от (дата), ... от (дата), выданные главным государственным инспектором <адрес> Л., а именно не восстановил освещение по <адрес>: от <адрес> до площади «...» и на <адрес> на опоре ...напротив пешеходного перехода) и опоре ... напротив остановки общественного транспорта. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний на протокол не поступило, от объяснений Щербинин П.Ф. отказался.

Доводы представителя Щербинина П.Ф. о том, что протокол составлен с нарушениями, так как не правильно определен субъект правонарушения, глава МО ... является юридическим лицом и к нему должны применятся нормы гражданского права, суд считает несостоятельными, так как Щербинин П.Ф., как пояснила его представитель в одном лице является и главой МО ... сельсовет и главой администрации МО ... сельсовет. Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор несут как должностное лицо так и юридическое лицо.

Доводы представителя Тарасовой И.А. о том, что вина Щербинина П.Ф. в совершении административного правонарушения не доказана, так как восстановить освещение не представлялась возможным из- за отключения электроэнергии в связи с задолженностью перед ОАО « О.», судья находит не обоснованным, так как из представленного распоряжения об ограничении подачи электроэнергии на (дата), актов об ограничении режима потребления электрической энергии следует, что ограничена подача энергии в <адрес> ... ( <адрес>), таким образом, подача электроэнергии на <адрес> не ограничивалась, световые опоры ... напротив пешеходного перехода и ... напротив остановки общественного транспорта были не исправны. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора оГИБДД ОМВД РФ по ... Антонова П.В., не доверять его показаниям у судьи нет оснований. Кроме того, нехватка денежных средств не является основанием для надлежащего исполнения законного предписания.

Ссылку представителя на то, что в обязанности Щербинина П.Ф. не входит восстановление неисправного освещения, судья также находит не состоятельными, так как Щербинин П.Ф. как должностное лицо вправе давать распоряжения для устранения нарушений, предписание было выдано в адрес руководителя, и он как руководитель обязан был дать распоряжение об устранении вышеуказанных нарушений.

Анализ, исследованных судом доказательств, в своей совокупности, дает основания суду сделать вывод о том, что вина главы администрации МО ... в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана.

Действия должностного лица - главы администрации МО ... Щербинина П.Ф., суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- как неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).

Суд, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении правонарушителя, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Щербинина П.Ф. является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив в совокупности данные о личности Щербинина П.Ф., характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать главу администрации Муниципального образования ... Щербинина П.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на имущество.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Поротько

Постановление суда вступило в законную силу 11.01.2012 года.