П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 18 августа 2011 года

Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению и.о.прокурора Тасеевского района,

осужденной КУРНИКОВОЙ ОЛЬГИ ГРИГОРЬЕВНЫ,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ИСАЕВОЙ И.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО6,

педагога ФИО4,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 22 июля 2011 года в отношении

КУРНИКОВОЙ ОЛЬГИ ГРИГОРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, замужней, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей без регистрации по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе 22 июля 2011 года был постановлен обвинительный приговор в отношении Курниковой Ольги Григорьевны, которым установлено, что 22 мая 2011 года около 12-13 часов Курникова Ольга Григорьевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в <адрес>, где умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему малолетнему сыну ФИО2, 2002 года рождения, ударила его рукой по лицу и правой руке, после чего схватила его рукой за шею и сдавила, причинив малолетнему ФИО2 физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 22 июля 2011 года Курникова О.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А. в Тасеевский районный суд подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 22 июля 2011 года, в котором государственный обвинитель указала, что при назначении наказания Курниковой О.Г. мировым судьей необоснованно учтено обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка и не обоснованно не учтено обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в отношении малолетнего, то есть назначенное наказание является необоснованным и подлежит увеличению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 22 июля 2011 года в отношении Курниковой О.Г. изменить: указать на наличие обстоятельство, отягчающего наказание – совершение преступления в отношении малолетнего, исключить обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка, и назначить наказание в виде 170 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Коршунова О.А. апелляционное представление поддержала, подтвердив все основания для изменения приговора мирового судьи, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденная Курникова О.Г. с представлением государственного обвинителя согласна, пояснив, что она раскаивается в содеянном.

Законный представитель малолетнего потерпевшего - ФИО6 считает апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным.

Защитник – адвокат Кулянин В.Г. поддержал позицию своей подзащитной.

Выслушав участников, проверив необходимые для принятия процессуального решения материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Курникова О.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство о применении данного порядка было заявлено Курниковой О.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании. Суд находит, что никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении Курниковой О.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке допущено не было, у Курниковой О.Г. мировым судьей были выяснены все обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, – понятно ли подсудимой обвинение, согласна ли она с предъявленным обвинением и поддерживает ли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли подсудимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На все вышеперечисленные вопросы Курниковой О.Г. при рассмотрении дела мировым судьей были даны утвердительные ответы, что подтверждается протоколом судебного заседания. При рассмотрении дела мировым судьей согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства было получено от потерпевшего, его законного представителя, защитника, государственного обвинителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей с учетом всех необходимых требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, был обоснованно постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о соответствии назначенного мировым судьей наказания Курниковой О.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В апелляционном представлении государственным обвинителем указано на то, что мировым судьей необоснованно учтено обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка и не обоснованно не учтено обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в отношении малолетнего, то есть назначенное наказание является необоснованным и подлежит увеличению.

Рассматривая доводы государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

Курникова О.Г. мировым судьей была признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Вместе с тем, в приговоре в отношении Курниковой О.Г. мировым судьей указано, что им не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, во вводной части приговора мирового судьи имеется указание о наличии на иждивении Курниковой О.Г. малолетнего ребенка, и в описательно-мотивировочной части приговора наличие малолетнего ребенка признано в качестве смягчающего обстоятельства. При этом в суде апелляционной инстанции было установлено, что Курникова О.Г. имеет двоих малолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку Курникова О.Г. была признана виновной в совершении преступления в отношении своего малолетнего сына ФИО12, то при назначении наказания Курниковой О.Г. мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства могло быть признано только наличие у Курниковой О.Г. малолетнего ребенка – ФИО13, поскольку нормами уголовного законодательства установлено, что если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, то наличие у него малолетнего ребенка не может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, однако данные обстоятельства своего отражения в приговоре мирового судьи не нашли. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований уголовного законодательства мировым судьей не были учтены все необходимые обстоятельства при назначении наказания, что свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Тем самым, судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения размера назначенного мировым наказания, и в связи с необоснованным учетом обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованным не учетом обстоятельства, отягчающего наказание, назначенное осужденной Курниковой О.Г. наказание подлежит увеличению.

Согласно п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции. Частью 4 указанной статьи в случае, предусмотренном п.4 ч.3 ст.367 суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Действия Курниковой Ольги Григорьевны надлежит квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Курниковой О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Курниковой О.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего и его законного представителя, которые простили Курникову О.Г. за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим Курниковой О.Г. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Курниковой О.Г., которая по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, суд считает обоснованным и законным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Назначение Курниковой О.Г. иных видов наказания, предусмотренных за совершенное ею преступление, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 22 июля 2011 года в отношении Курниковой Ольги Григорьевны изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Курникову Ольгу Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 165 (сто шестьдесят пять) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Курниковой Ольге Григорьевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: И.Р.Гурочкина

Дело №1-49 (10-7)/2011 года.