ПРИГОВОР с. Тасеево 26 октября 2011 года с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района советника юстиции Вундер Н.Г., подсудимого: Трофимова Анатолия Павловича, - адвоката Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исаевой И.А., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Трофимова Анатолия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: 11.06.2004 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст. 161, ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: В начале июня 2011 года Трофимов А.П. сорвав запорное устройство, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил удочку с катушкой и леской, стоимостью 630 рублей, катушку с леской, стоимостью 150 рублей, набор крючков, стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 830 рублей. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Трофимов А.П. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признал полностью, раскаивается в совершенном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Трофимовым А.П. по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен, просит применить условное осуждение подсудимому, так как ущерб ему Трофимов А.П. возместил в полном объеме, каких либо претензий он к Трофимову А.П. не имеет. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Трофимовым А.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Трофимову А.П. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Трофимова Анатолия Павловича надлежит квалифицировать по ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Трофимова А.П. - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, с учетом медицинских справок, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что Трофимов А.П. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя. Однако степень расстройств личности выражена не столь значительно, и не лишала Трофимова А.П. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Трофимова А.П. не выявлено. В его действиях отсутствовали психопатические мотивы содеянного, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном. Трофимов А.П. в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Трофимов А.П. не нуждается. С учетом изложенного суд признает подсудимого Трофимова А.П. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащего уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого. К отягчающим наказание обстоятельствам в действиях Трофимова А.П. суд относит в соответствие с ч.2 п. «Б» ст.18 УК РФ наличие опасного рецидива. К смягчающим наказание обстоятельствам Трофимова А.П. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: подсудимый Трофимов А.П. вину признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельсовета, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, наличие заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизой. Суд также учитывает количество и стоимость похищенного. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Трофимова А.П., других данных, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, количества и стоимости похищенного, мнения потерпевшего, просившего о применении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения Трофимову А.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 п. «А» ст.158 УК РФ суд не находит. Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Трофимова А.П. и не совершению им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трофимова Анатолия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «А» ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Трофимову Анатолию Павловичу считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Трофимова Анатолия Павловича являться на регистрацию 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию № 53 в дни, установленные УИИ № 53, не менять место жительства без согласования с инспекцией, не покидать место жительства после 22 часов и не появляться в общественных местах после 22 часов. Меру пресечения Трофимову А.П. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства – оставить за потерпевшей стороной. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Федеральный судья: подпись В.В. Саюнов Дело № 1-67/2011
Именем Российской Федерации