копия ПРИГОВОР 22 сентября 2011 года с. Тасеево Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В., с участием: заместителя прокурора Тасеевского района советника юстиции Вундер Н.Г., обвиняемого Яшмулкина Олега Леонидовича, защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исаевой И.А., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Яшмулкина Олега Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 9 классов образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. 11.10.2007 года по ч.2 п. «В» ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; 2. 09.01.2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; 3. 18.07.2008 года по ч.2 п. «Б» ст. 158, ч.3 п. «А» ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 05.03.2011 года УДО на 1 год 3 месяца 19 дней, 4. 05.07.2011 года по ч.2 п. «Г» ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, находящего под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 20.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яшмулкин О.Л. находясь по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и Яшмулкиным О.Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Яшмулкина О.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Яшмулкин О.Л., действуя умышленно, стал наносить удары руками по различным частям тела и голове ФИО6 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, используя металлическую кочергу, стул, ремень, ковш из полимерного материала, металлическую чашку, продолжил наносить последней удары по различным частям тела и голове. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Яшмулкин О.Л. с целью отвести от себя подозрение, совершенного им преступления в отношении ФИО6, переместил труп ФИО6 на расстояние 8 метров от ограды своего дома, расположенного в <адрес>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки), что подтверждается результатами секционного исследования органов и тканей трупа и результатами дополнительных методов исследования. При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, ушибленные раны теменной области справа (2), надбровной дуги слева, слизистой нижней губы слева с полным кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа. Закрытая тупая травма грудной клетки – переломы: 3,9,10,11,12-го ребер справа, 6,7,8,9-го слева по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины кожных покровов грудной клетки. Множественные ссадины и кровоподтеки кожных покровов головы, лица, туловища и конечностей. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого, удлиненного предмета (предметов), вызвали развитие угрожающего для жизни состояние – шока, в результате которого наступила смерть, по этому признаку данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также при экспертизе обнаружены посмертные повреждения виде ссадин в области тазобедренного сустава и в области крыла подвздошной кости справа (2). В судебном заседании подсудимый Яшмулкин О.Л. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но пояснил, что умысла у него причинять телесные повреждения ФИО6 не было, он действовал спонтанно, так как был пьян. Виновность подсудимого Яшмулкина О.Л. подтверждается следующими доказательствами: 1. показаниями потерпевшей ФИО5 пояснившей, что ФИО6 была её единственная дочь, всегда ей помогала. О смерти дочери она узнала ДД.ММ.ГГГГ. За смерть своей дочери она бы расстреляла подсудимого и также похоронила. 2. показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего, что он является отцом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ днем он с ФИО7 и с сыном Яшмулкиным О.Л. распивали спиртное. Затем вечером сын привел ФИО6 и они вновь стали распивать разведенный спирт: он, ФИО7, ФИО6 и его сын. Выпив по 2 – 3 стопки сын с ФИО6 ушел в комнату, а он, выпив тоже стопки по 2 с ФИО7, разругались. ФИО7 ушел, за ним на улицу вышел его сын. ФИО6 вышла из комнаты совершенно голая, он стал её стыдить, чтобы она оделась. ФИО6 одела только рубашку, принадлежащую его сыну. Подсудимый, увидев её в своей рубашке, «взъярился, просто озверел от спиртогана и начал её бить». От удара ФИО6 упала на пол, а его сын начал её бить, таскать за волосы. Бил ремнем, ковшиком который разбил вдребезги, кочергой, табуретом, она валялась на полу и только мычала. Он стал ругаться на сына, но тот на него крикнул «замолчи» и кинулся на него. У него была опухшая и болела нога, было опухшее плечо и он не мог ни чего сделать, а на слова сын не реагировал. Последнее что он помнит, как сын нож занес и потом его вырубило. Утром очнулся и увидел, что в доме после погрома прибрано, он спросил сына где ФИО6, на что сын ответил, - ушла домой. Но тут же пришла милиция, нашла в печке вещи потерпевшей и сказала что ФИО6 сын отволок к подстанции. 3. оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 пояснявшего на стадии предварительного расследования (л.д.179-181), что ДД.ММ.ГГГГ его сын Олег пришел домой с женщиной по имени Ирина, с которой прошли в комнату и закрылись. Минут через 30 Олег, держа Ирину за руку, вывел в прихожую, Ирина была полностью раздета и Олег говорил на неё – «дичь». Затем прошли к столу, где все выпили и он сказал сыну, чтобы дал Ирине одеться, она же человек. На что сын ему сказал, что она не человек, а дичь. И после этого ударил Ирину, которая упала и начал её бить, схватив кочергу, бил по различным частям тела, в том числе по голове. Ирина стала кричать от боли, одновременно натягивая на себя штаны. Он стал говорить сыну, чтобы прекратил бить, но сын не реагировал, избивал, таскал за волосы и Ирина потеряла сознание. Затем сын взял ремень и стал им бить Ирину по различным частям тела и по голове, в результате чего пряжка разлетелась на части. Затем Олег взял ковшик и им стал избивать по голове Ирину, от ударов ковш разлетелся на части, после чего Олег взял стул и сиденьем стал наносить удары ФИО6 по голове. Бил ли металлической тарелкой он не помнит. Через некоторое время сын прекратил избивать Ирину, а он сразу уснул, так как был сильно пьян. Когда проснулся Ирины в доме не было, сын сказал, что она ушла, он успокоился. В доме было прибрано, сотрудники милиции нашли труп голой ФИО6 на улице, а в печи её вещи. 4. показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей, что она утром шла в магазин и увидела у трансформаторной будки лежащую ФИО6, которая была голой, на теле которой были следы побоев и кровоподтек. ФИО6 была хорошая работящая женщина, плохого о ней ни чего не может сказать, но только пьющая. 5. показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что он с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ калымили, после чего пришли и стали выпивать у ФИО10, в том числе с отцом подсудимого. Вечером он опять пошел к ФИО10, где вновь выпивали, там же была болдая ФИО6, которая лежала на кровати голая, он дал ей рубашку. Проходя мимо его она шепнула ему – «забери меня от сюда, но куда он ее мог забрать, у него же жена дома». Ругани и нанесения телесных повреждений при нем не было. 6. оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 пояснявшего на стадии предварительного расследования (л.д.170-172), что ДД.ММ.ГГГГ после калыма взял 2 бутылки водки и пошли к Яшмулкину О.Л., где распили и он опьянев, ушел домой спать. Около 8 часов вечера к нему пришел Яшмулкин О.Л. и позвал с собой, он взял 100 рублей на спиртное и пошел к ним. У Яшмулкина О.Л. в спальне находилась ФИО6, которая лежала на кровати обнаженная. Он дал 100 рублей Яшмулкину О.Л. и отправил за спиртным. Затем ФИО6 пошла в туалет, он сказал ей чтобы она хоть накинула на себя что то, так как была совсем голая, она накинула на себя рубашку. Когда в дом вошел подсудимый и увидел ФИО6 в своей рубашке, то ударил её кулаком по лицу, за то что она отдела его рубашку и она упала на пол. После чего стали вчетвером распивать принесенное спиртное, а затем он ушел домой. Утром он пошел к ФИО10 и по дороге увидел толпу людей, подойдя увидел труп ФИО6, которая лежала голой. 7. показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что он сожительствовал с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Яшмулкин О.Л. и попросил музыкальный центр, с которым ушел. Его сожительница была на калыме, вернулась, покушала и вновь куда то ушла и не вернулась. Утром сказали, что она обнаружена мёртвой. Ирина была спокойная, трудолюбивая, только когда выпьет – куда-нибудь уходила. 8. оглашенными показаниями подсудимого Яшмулкина О.Л., допрошенного в качестве подозреваемого, пояснявшего на стадии предварительного расследования (л.д.190-193), что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он употреблял спиртное. Вечером он пошел к ФИО6, где также выпив, позвал её к себе на распитие спиртного. В его доме находился его отец ФИО10 и ФИО7 Они стали распивать спиртное, выпили около 3 литров и ФИО7 ушел домой, а они продолжали распивать. Затем он с ФИО6 пошли в спальню заниматься сексом. После занятия сексом Ирина пошла в зал, одев его рубашку, ему это не понравилось. Он подошел к ней и кулаком ударил по лицу, после чего ФИО6 упала на пол и при каждой попытке подняться, он наносил ей удары различными предметами, что попадется под руку: пластиковым ковшиком по голове, ковшик разлетелся, затем ремнем и бил пряжкой, пока пряжка не отлетела. Тогда он взял металлическую кочергу и ударил ею раза 3 по голове, затем взял стул и три раза ударил им по голове. После второго удара ФИО6 потеряла сознание. Избиение продолжалось на протяжении около часа. В ночное время он взял ФИО6 за волосы и вытащил через огород на улицу и бросил около подстанции. Перед тем как её избивать он снял с нее рубашку и она осталась в одних черных колготках. Когда тащил ФИО6 она была жива или нет, он не знает, но признаков жизни не подавала. 9. сообщением оперативного дежурного ОВД по Тасеевскому району о поступившей информации об обнаружении трупа женщины с признаками насильственной смерти в <адрес> (л.д.17, 21); 10. протоколом осмотра места происшествия – места обнаружения трупа и жилища: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 22-46); 11. протоколом осмотра изъятых предметов с места происшествия (л.д.67-71); 12. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.72); 13. протоколом получения образцов для сравнительного исследования – крови у Яшмулкина О.Л. (л.д.57-59); 14. протоколом выемки кожных лоскутов и образцов крови с трупа ФИО6 (л.д.62-66); 15. протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.73-75, 77-79); 16. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.76, 80); 17. заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-92), согласно которой смерть ФИО6 наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы тела (закрытая тупая травма грудной клетки). При экспертизе трупа обнаружены повреждения: ушибленные раны теменной области справа (2), надбровной дуги слева, слизистой нижней губы слева с полным кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа. Закрытая тупая травма грудной клетки - переломы: 3,9,10,11,12-го ребер справа, 6,7,8,9-го слева по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины кожных покровов грудной клетки. Множественные ссадины и кровоподтеки кожных покровов головы, лица, туловища и конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого и твердого удлиненного предмета (предметов), вызвали развитие угрожающего для жизни состояния – шока, в результате которого наступила смерть, данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения были нанесены с достаточной силой от 30 и более воздействий. Также при экспертизе обнаружены посмертные повреждения в виде ссадин в области тазобедренного сустава и в области подвздошной кости справа (2). 18. заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) (л.д.99-106), согласно которой на препаратах кожи с трупа ФИО6 2 ушибленные раны, каждая из которых с признаками однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Рана №1 с признаками воздействия со слабо выраженным дуговидным ребром, а рана № 2 – с признаками воздействия удлиненным цилиндрическим предметом. В проекции краев раны № 2 имеются следы железа и не противоречат по конструктивным особенностям представленной на экспертизу кочерге, что не исключает возможности образования повреждений от ударного воздействия её частями. 19. заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-123), согласно которой кровь потерпевшей ФИО6 принадлежит к 0??, Нр 2-1 группе. Кровь Яшмулкина О.Л. относится к 0??, Нр 2-2 группе. В пятнах на джинсах, фрагменте ткани, фрагменте доски, соскобе с земли и 1 пятне на наружной стороне чашки выявлены фракции Нр 2-1, что не исключает происхождение крови от ФИО6, Яшмулкину О.Л. эта кровь принадлежать не может. 20. заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-137), согласно которой в следах на смыве вещества бурого цвета с пола в зале определена группа гаптоглобинов – НР 2-1. Следовательно, не исключается происхождение крови в этих следах от ФИО6, Яшмулкину О.Л. принадлежать эта кровь не может. в 2 следах на наволочке выявлен антиген Н, характеризующий группу 0??. Кровь на наволочке могла произойти как от ФИО6, так и Яшмулкина О.Л, при наличии у последнего наружного кровотечения. 21. заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-158), согласно которой Яшмулкин О.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травм головного мозга, синдром зависимости от алкоголя). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесении неоднократных трав головы с потерей сознания с последующим присоединением церебрастенических расстройств (головная боль, раздражительность), формирование в его характере повышенной возбудимости, конфликтности, склонности к ауто- и гетеро агрессии в стрессе, усугубившихся на фоне ранней систематической алкоголизации с признаками психофизической зависимости от этанола. Однако указанные особенности психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, выраженным интелектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого Яшмулкину О.Л. деяния у него не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния Яшмулкин О.Л. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления Яшмулкин О.Л, не находился в состоянии аффекта, а также не находился ни в каком другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность). Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность Яшмулкина О.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд не находит оснований сомневаться в искренности показаний подсудимого, свидетелей, которые в целом стыкуются с обстоятельствами происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Факт применения насилия, указанными в обвинении предметами, кроме ножа, к потерпевшей не отрицает сам подсудимый, что подтверждается и свидетельскими показаниями участников события. Подсудимый указывает, что его действия носили спонтанный характер, умысла причинять телесные повреждения ФИО6 у него не было, что является не верным. Состояние опьянения всех участников были сильным, исходя из распития спиртного в течение всего дня, общего количества выпитого за день разведенного спирта, а также согласно заключения судебно-химического исследования, проведённой СМЭ трупа ФИО6, - в крови обнаружено 3.1, в моче 4.7 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени опьянения. Яшмулкин О.Л. увидев на ФИО6 свою рубашку нанес ей удар по лицу, от которого потерпевшая упала на пол и подсудимый в течение длительного периода времени наносил множественные удары по различным частям тела, в том числе жизненно важным, не позволяя потерпевшей встать. Потерпевшая в силу своего состояния не могла оказать сопротивления, а находившийся в доме отец подсудимого ФИО10, у которого имелись телесные заболевания, не позволяющие оказать физическое воздействие на своего сына, а на его устные просьбы прекратить насилие, подсудимый не реагировал и высказывал угрозы применения насилия и в отношении своего отца, а также его состояние опьянения сильной степени не позволило защитить женщину от применения насилия со стороны Яшмулкина О.Л. Потерпевшая ФИО6 по показанию всех участников судебного заседания являлась трудолюбивой, спокойной женщиной, единственным отрицательным моментом которой указано на употребление ею спиртных напитков. Потерпевшая ФИО6 являлась человеком, и прежде всего женщиной, а применения насилия в отношении человека, а женщины как слабого пола является не допустимым, уголовно наказуемым. Однако, Яшмулкин О.Л. к ФИО6 относился не как к человеку, не как к женщине, с которой только что был в близких, интимных отношениях, а как к «диче», - высказывая это открыто несколько раз, о чем указал свидетель ФИО10, присутствующий при происходивших событиях. Подсудимый Яшмулкин О.Л. высказываясь о ФИО6 таким термином, свое социальное положение ставил значительно выше, чем потерпевшей ФИО6. Также это подтверждается и высказыванием в судебном заседании подсудимого Яшмулкина О.Л. – «колхозники» на стиль изложения свидетеля ФИО10 и свидетеля ФИО7 Нанесение ударов по лицу руками, а также множественных ударов по различным частям тела, особенно ковшиком, который от соприкосновения с телом потерпевшей разлетелся на части, применение ударов по различным частям тела потерпевшей не самим ремнем, а его пряжкой, которая разлетелась на части, а в дальнейшем - металлической кочергой, а также стулом, от 2 удара которого, согласно показаниям подсудимого Яшмулкина О.Л. потерпевшая потеряла сознание, а согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждений, нанесенных множественных ссадин и кровоподтеков кожных покровов головы, лица, туловища и конечностей с достаточной силой, более 30 воздействий с переломами 9 ребер по нескольким анатомическим линиям, свидетельствует о наличии умысла подсудимого на причинение им телесных повреждений потерпевшей, установленных заключением СМЭ. Выводы комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы о формировании в характере Яшмулкина О.Л. повышенной возбудимости, конфликтности, склонности к ауто- и гетеро агрессии в стрессе, усугубившихся на фоне ранней систематической алкоголизации с признаками психофизической зависимости от этанола и свидетельствуют о наличии умысла подсудимого после длительного, количественного состава выпитой спиртосодержащей жидкости. Таким образом, Яшмулкин О.Л. действовал с косвенным умыслом, - когда осознавал общественно опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, но сознательно допускал наступления этих последствий либо относился к ним безразлично. Потерпевшая ФИО6 находилась в лежачем положении, только защищалась и оказать сопротивления не могла. Рассматривая поставленные обвиняемым Яшмулкиным О.Л. вопросы суд находит, что: 1. Нож, изъятый при осмотре места происшествия не является вещественным доказательством по делу и отсутствуют основания исключения его из числа доказательств по делу; 2. На наволочке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь и согласно заключения № судебно-биологической экспертизы, - кровь на наволочке могла произойти как от ФИО6, так и Яшмулкина О.Л, при наличии у последнего наружного кровотечения. Таким образом, установлено, что потерпевшая ФИО6 находилась в <адрес>. Каких либо сведений об имеющем место наружном кровотечении у Яшмулкина О.Л. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах оснований для исключения наволочки как доказательства не имеется. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают виновность Яшмулкина О.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Яшмулкина О.Л. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). Часть 4 ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. К отягчающим наказание обстоятельствам в действиях Яшмулкина О.Л. в соответствие со ст. 63 УК РФ суд относит наличие опасного рецидива. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит: подсудимый Яшмулкин О.Л. вину признал полностью, раскаивается, состояние здоровья -обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Суд также учитывает мнение потерпевшей о необходимости применения к подсудимому самого строго наказания. Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого Яшмулкина О.Л. с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок (л.д.229), а также заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической комиссии экспертов (л.д.155-158), суд признает подсудимого Яшмулкина О.Л. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Яшмулкина О.Л., характеризующего материала и всех иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе мнения потерпевшей, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Яшмулкина О.Л. принципа справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 313 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Яшмулкина Олега Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.07.2011 года окончательно определить Яшмулкину Олегу Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 22.09.2011 года. Зачесть Яшмулкину Олегу Леонидовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.05.2011 года по 22.09.2011 года. Меру пресечения Яшмулкину Олегу Леонидовичу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: образцы крови, два лоскута кожи, соскоб с земли, фрагмент доски, соскоб со ступеньки, смыв с пола, пучок волос, фрагмент ковша, сидение табурета, тарелку, штаны, куртку, ботинок, фрагмент ткани, рукав, фрагмент ручки ковша, фрагмент ткани, кочергу, наволочку, джинсы – уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе. Федеральный судья : В.В. Саюнов. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2011 года, приговор Тасеевского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Яшмулкина Олега Леонидовича изменить: смягчить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.07.2011 года назначить осужденному наказание в виде 14 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Яшмулкина О.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Дело № 1-65/2011
Именем Российской Федерации