П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с.Тасеево 02 ноября 2011 года Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г., подсудимых ПЕТРОВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА, ЩУКИНОЙ ИГНИ ВИКТОРОВНЫ, защитников: адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПЕТРОВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, работающего без официального оформления трудовых отношений, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, ЩУКИНОЙ ИНГИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, осуществляющей на платной основе уход за престарелым гражданином, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Щукина И.В., вступив в преступный сговор с Петровым Н.Б., направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью из кладовки по месту своего жительства по адресу: <адрес>, похитили 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб. Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Н.Б. и Щукиной И.В. за примирением сторон, указав, что ущерб ей полностью возмещен, и она к подсудимым претензий не имеет. В судебном заседании подсудимый Петров Н.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей. В судебном заседании подсудимая Щукина И.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласна на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, выслушав мнение подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, мнение защитников, полагающих необходимым прекратить уголовное дело, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, поскольку все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, имеются, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимых Петрова Николая Борисовича и Щукиной Инги Викторовны, данной органами предварительного расследования по ч.2 п. «а,в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При изучении личностей подсудимых Петрова Н.Б. и Щукиной И.В. установлено, что они впервые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также ими возмещен в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Петрова Н.Б. и Щукиной И.В. по основанию примирения с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу. В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела - удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ПЕТРОВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА и ЩУКИНОЙ ИНГИ ВИКТОРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Петрову Н.Б. и Щукиной И.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности за потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд. Федеральный судья: И.Р.Гурочкина Дело № 1-78/2011