ПРИГОВОР с. Тасеево 09 декабря 2011 года с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района юриста 3 класса Яруллиной В.Ф., действующей на основании распоряжения прокурора района, подсудимой: Титовой Виктории Ивановны, защитника: адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исаевой И.А., а также: потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Титовой Виктории Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей 7 классов образования вспомогательной школы, разведенной, ограниченной родительских прав в отношении 3 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 05 сентября 2011 года около 11 часов Титова В.И. пришла в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила цветной телевизор <данные изъяты>, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, покрывало, стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку подсолнечного масла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кг. муки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 кг. гороха, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рубля, пачку пельменей <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Титова В.И. виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Титовой В.И. по применению особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО6 на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, просит наказать виновную, чтобы не было больше желания, она покупает все для детей. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласна, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Титовой В.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Титова В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшей, государственного обвинителя, и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой Титовой В.И. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Титовой Виктории Ивановны надлежит квалифицировать по ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой Титовой В.И. - с учетом её логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, заключения амбулаторной судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установившей, что Титова В.И. <данные изъяты>, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Титову В.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния, какого либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ей деяния не наблюдалось, по своему психическому состоянию Титова В.И. в настоящее время способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, а следовательно, суд признает подсудимую Титову В.И. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Титовой В.И. суд в соответствие со ст. 63 УК РФ не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам Титовой В.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: подсудимая Титова В.И. ранее не судима, вину признала полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета (л.д.206), состояние здоровья - обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой Титовой В.И., других данных, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, условий и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, суд находит применить наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить для Титовой В.И. принцип справедливости наказания, установленного в ст. 6 УК РФ. Применение иных видов наказания, по мнению суда, также является не целесообразным и не будет способствовать исправлению Титовой В.И. и не совершению ею новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: 1. Титову Викторию Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 2. Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. 3. Вещественные доказательства – хранящиеся у потерпевшей, оставить за потерпевшей стороной. 4. Меру пресечения Титовой Виктории Ивановне оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу - отменить. 5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: В.В. Саюнов Дело № 1-93/2011 года
Именем Российской Федерации