П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тасеево 21 ноября 2011 года Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района АВЕРЬЯНОВА К.М., подсудимого, гражданского ответчика КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., а также с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, ранее судимого: а) 17 декабря 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с 23 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 22 сентября 2011 года в вечернее время Коваленко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где движимый чувством ревности и мести, взял кухонный нож, с которым вышел из дома во двор навстречу ФИО3 Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений и желая наступления этих последствий, Коваленко Е.А. умышленно нанес ФИО3 удар ножом в область левой половины грудной клетки. В результате противоправных действий Коваленко Е.А. потерпевшему ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 301 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, отнесенное согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года пункта 6.1.9 раздела II, к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик КОВАЛЕНКО Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что 22 сентября 2011 года со своей девушкой ФИО23 он находился в гостях у ФИО24 в <адрес> С другими гостями они были в ограде квартиры матери ФИО25, где жарили шашлыки, выпивали, при этом он выпил всего две стопки спиртного. Затем он обнаружил, что его девушки нигде нет, а потом увидел, что она целуется с ФИО3. Он вернулся за стол, а когда туда же пришел ФИО22, то он сказал ему, что так не делается, на что ФИО22 агрессивно отреагировал, и ударил его по лицу, а находящийся рядом ФИО26 ударил его по ногам. Чтобы защититься он потянулся к столу, где нащупал какой-то предмет, но не успел его взять в руки, так как руки ему заломили. Он пошел в дом к ФИО27, собрал свои вещи и хотел уехать <адрес>. Выйдя на крыльцо, он увидел ФИО22 и ФИО28 поэтому вернулся в дом, взял там нож, с которым вернулся на веранду. Он помнит, что вышел с ножом из веранды, ФИО22 его схватил, что происходило дальше, он не помнит. Нож он взял, так как ФИО22 и ФИО29 его избивали за столом, и он опасался за свою жизнь. Он признает, что именно он нанес удар ножом ФИО22, но если бы ФИО22 и ФИО30 его не спровоцировали, то он бы этот удар не нанес. Гражданский иск ФИО22 не признает. Вина подсудимого Коваленко Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: - показаниями потерпевшего, гражданского истца ФИО3, пояснившего, что 22 сентября 2011 года они с ФИО31 пришли в гости к ФИО32. Там же находились другие лица, в том числе Коваленко с ФИО33. Он с ФИО34 не целовался, просто разговаривал с ней за столом и в ограде, поэтому он не знает, почему Коваленко приревновал его к своей девушке. Когда сидели за столом, то Коваленко схватил со стола нож, и пытался на него кинуться, но нож у него забрал ФИО35 Потом Коваленко ушел в дом к ФИО36 а через некоторое время они услышали, что кто-то из ограды ФИО37 закричал, что у Коваленко нож. Он пошел к ФИО38 чтобы забрать у Коваленко нож, так как в доме находился ребенок, и могло произойти, что угодно. Зайдя в ограду, он увидел, что Коваленко уже стоял у крыльца, и у него в правой руке был нож. Он понимал, что Коваленко может нанести ему удар ножом и опасался за свою жизнь, так как Коваленко высказывал угрозы в его адрес. Чтобы Коваленко отошел от крыльца в ограду, где можно будет легче забрать у него нож, он стал звать Коваленко подойти, и когда Коваленко подошел, то он повалил его на землю, чтобы отобрать нож, но Коваленко успел его ударить ножом в грудь. Никаких телесных повреждений он Коваленко не причинял, противоправных и аморальных действий не совершал. В связи с причиненными Коваленко телесными повреждениями он свой отпуск был вынужден провести в больнице, испытывал сильную физическую боль, в связи с чем в полном объеме поддерживает заявленный гражданский иск, и просит взыскать с Коваленко компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что 22 сентября 2011 года в соседней ограде, у родителей, она решила отметить 5 лет супружеской жизни. Там были ее родители, ФИО39, ФИО40, Коваленко. Около 17 часов пришли ФИО22 и ФИО41. Когда стемнело, она пошла со ФИО42 к себе домой, чтобы уложить дочь спать, там находилась девушка Коваленко – ФИО43, которая попросила ее позвать Коваленко. Она сходила и позвала Коваленко, то тот идти оказался, о чем она сообщила ФИО44 которая сказала – ну я сейчас ему устрою, и ушла. Затем она опять вернулась в ограду родителей, Коваленко там не было, а ФИО45 все время крутилась возле ФИО22, также она видела, что они возле бани целовались, а затем куда-то уходили. Когда в ограду зашел Коваленко, то между ним и ФИО22 возникла ссора. Она понесла в дом посуду, и услышав грохот, выбежала в ограду, где увидела, что ФИО46 и ФИО22 избивали Коваленко. Когда они успокоились, то она с дочерью, ФИО47 и Коваленко пошли к ней домой, где Коваленко стал спрашивать – где ФИО48 Через некоторое время она вышла на веранду, где увидела стоящих ФИО49 и Коваленко, в руке у которого был нож, стоящий до этого у нее на кухне в специальной подставке для ножей на кухонном гарнитуре. В это время к ней в ограду пришли ФИО22, ФИО50 и ее отец, которым она стала кричать, что у Коваленко нож. ФИО22 стал вызывать Коваленко в ограду, в это время она повела в дом выбежавшую на веранду дочь, а когда вернулась, то увидела, что во дворе на земле дрались Коваленко и ФИО22. Она стала кричать, и когда прибежали соседи, то выяснилось, что Коваленко подколол ножом ФИО22; - показаниями свидетеля ФИО15, давшей аналогичные показания; - показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что 22 сентября 2011 года она находилась со своим другом Коваленко на юбилее у ФИО51. Вечером она пошла спать, а когда домой пришла ФИО52, то она попросила ее позвать Коваленко, который находился в соседней ограде. Вернувшись, ФИО53 сказала, что Коваленко идти отказался. Она сама пошла за Коваленко, но встретив ФИО22, они стали общаться, целоваться. Их с ФИО22 увидел Коваленко, который побежал в дом к ФИО54 и взял там нож. Они с Коваленко находились на веранде дома ФИО55, когда в ограду пришли ФИО22, ФИО56 и ФИО57. ФИО22 стал вызывать Коваленко на улицу, когда ему удалось вытащить его с веранды, то он завалил Коваленко. Она забежала в дом, а когда вернулась, то увидела, что ФИО22 шел к калитке, держась за левый бок, и на его одежде была кровь. На ее вопрос – что с ним ФИО22 ничего не ответил, но она поняла, что Коваленко его подколол; - показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что в сентябре 2011 года ее сын Коваленко поехал в гости со своей подругой ФИО58 к ее родственникам в <адрес>. Затем сына привезли домой сотрудники милиции за документами. Лицо у сына было все избито. Затем от ФИО59 и ее матери ей стало известно, что все произошло из-за ФИО60, которая целовалась с ФИО22 и находилась с ним на сеновале; - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что 22 сентября 2011 года ее дочь отмечала пятилетие супружеской жизни, в связи с чем в ограде их дома собрались гости. Около 20 часов она ушла в дом, а когда вышла на улицу около 23 часов, то выяснилось, что находящийся у них в гостях Коваленко подколол ножом ФИО22. Затем дочь ей рассказала, что все произошло из-за того, что подруга Коваленко - ФИО61 ушла с ФИО22, а Коваленко ее приревновал; - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что вечером 22 сентября 2011 года он увидел, что на земле в ограде дрались ФИО22, Коваленко и ФИО63 при этом ФИО64 и ФИО22 находились сверху Коваленко, который лежал внизу, и в руке у него он видел нож. Затем он увидел, что ФИО22 отобрал нож у Коваленко и выбросил его на тротуар. Он поднял нож с деревянной ручкой, и выбросил его в траву. Затем выяснилось, что Коваленко успел подколоть этим ножом ФИО22, как ему потом сказали из–за ревности; - показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что вечером 22 сентября 2011 года он находился у ФИО65, и они слышали, что со стороны ограды Чутовой Екатерины доносились крики о помощи. Когда они пришли к Чутовой, то она им сказала, что Коваленко подколол ножом ФИО3. Он нашел Коваленко под навесом, на лице у того были синяки, и он был в неадекватном состоянии. Затем ему стало известно, что Коваленко и ФИО22 начали драться из-за ФИО66; - показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что 22 сентября 2011 года он находился в гостях в ограде ФИО67 Когда сидели за столом, то Коваленко схватил нож, но они с ФИО22 повалили его на землю, и нож отобрали, при этом никаких ударов Коваленко не наносили. Позднее они с ФИО3 пошли к ФИО68, и когда зашли к ней в ограду, то с веранды вышел Коваленко, у которого в руках был нож. Коваленко подбежал к ФИО22, и нанес удар ножом. Чтобы отобрать у Коваленко нож, он ударил его, а потом пнул. Кто именно забрал нож у Коваленко – он или ФИО22, он не помнит; - показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что 22 сентября 2011 года около 23 часов к ней привезли ФИО22 для оказания ему помощи. У ФИО22 она обнаружила ножевое ранение в области грудной клетки слева сзади. Рана сильно кровоточила, поэтому они доставили ФИО22 для госпитализации в Тасеевскую ЦРБ. Когда она спрашивала у ФИО22 - кто причинил ему телесное повреждение, то он сказал, что его подколол какой-то тюремщик из Тасеево; - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что 22 сентября 2011 года они с ФИО69 услышали крики со стороны дома ФИО70, как ему показалось, кричала ФИО71, что кто-то с ножом. Подойдя к ограде ФИО72, он увидел ФИО3, одежда которого была в крови. Он побежал за машиной, чтобы отвезти ФИО22 к фельдшеру. Находясь у фельдшера, от ФИО73 ему стало известно, что ФИО22 ножом подколол Коваленко; - показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что вечером 22 сентября 2011 года он находился у ФИО75 с которым они услышали крики из ограды ФИО76 о том, что кого-то зарезали. Прибежав в ограду, он увидел, что дрались Коваленко и ФИО3, при этом ФИО22 был сверху Коваленко и бил его руками в область лица. Он стал разнимать дерущихся, и когда оттаскивал ФИО22, то обнаружил, что одежда на спине ФИО22 была мокрая от крови. ФИО22 затем отвезли к фельдшеру, а на лице Коваленко были побои. Нож он ни у кого не видел, но затем кто-то сказал, что Коваленко подколол ФИО22 из-за ревности; - показаниями свидетеля ФИО19, давшего аналогичные показания; - показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что он выезжал в составе СОГ по сообщению о нанесении ножевого ранения ФИО22. Коваленко ему пояснил, что они праздновали юбилей у ФИО77 он обнаружил, что его подруги нигде нет, а затем увидел, что она целуется с ФИО22. Из-за ревности у него возникла драка с ФИО22, а затем он зашел на кухню, где взял нож, которым нанес удар ФИО22. В палисаднике дома по <адрес> был обнаружен нож. Также Штуренков ему выдал кофту ФИО22, пропитанную кровью, на которой имелось повреждение в виде разреза ткани; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре участка местности около <адрес> был изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 5-14); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъята рубашка темного цвета с пятнами темно-бурого цвета (л.д.30); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО19 произведено изъятие кофты с прорезью в левом боку в пятнах бурого цвета. При изъятии ФИО19 пояснил, что данную кофту он снял с ФИО3 (л.д.29); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведена выемка одежды, изъятой у ФИО3 (л.д.108-112); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым у ФИО17 произведена выемка кофты, принадлежащей ее сыну Коваленко Е.А., которую он оставил дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым произведена выемка одежды, изъятой у ФИО19 (л.д.121-125); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, отнесенное к вреду, опасному для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть получено от одного удара острого орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается получение повреждения ножом. Раневой канал идет снизу вверх и слева направо. В момент получения повреждений ФИО3 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), обращенным левой боковой поверхностью грудной клетки к повреждающему предмету (л.д. 132-135); - заключением судебно-криминалистической экспертизы и фототаблицей к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности кофты, изъятой в ходе выемки у УУП ОП № ФИО18 имеются наслоения вещества темно-бурого цвета, и два следа механического повреждения, один из которых является колото-резаным и образован колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. Повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любым другим клинком, которые имеют аналогичные по конфигурации и размеры как у представленного ножа (л.д.147-153); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Коваленко Е.А. обнаружены ушибленная рана области края нижней челюсти справа, кровоподтеки (15) височных, теменной и затылочной областей, верхнего и нижнего века слева и справа, наружной ушной раковины справа, правого локтевого сустава, ссадины (5) лобной области, височной области слева, области спинки носа справа, правой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.160-162). Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт умышленного причинения подсудимым Коваленко Е.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Коваленко Е.А. самим не отрицается, что он нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО3 Данные обстоятельства достоверно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО3 телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, гемопневмоторакса слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> был изъят нож с деревянной ручкой, который со слов подсудимого он взял в квартире Чутовой Екатерины и именно данным ножом нанес удар потерпевшему. Данные же обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, в ходе предварительного расследования проведена выемка одежды, в которой находился потерпевший ФИО3 22 сентября 2011 года. На указанной одежде, а именно на кофте имеется разрез, вокруг которого ткань пропитана веществом буро-красного цвета. Местонахождение разреза на одежде ФИО3 полностью соответствует области нанесения ему удара. Кроме того, заключением проведенной по делу судебно-криминалистической экспертизы достоверно подтверждено, что повреждение на кофте образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, и данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любым другим клинком, которые имеют аналогичные по конфигурации и размеры как у представленного ножа. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью между собой согласуются, и в своей совокупности подтверждают причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 именно в результате действий подсудимого. То обстоятельство, что Коваленко Е.А. в судебном заседании указал, что он не помнит, что произошло после того, как он вышел с ножом из веранды, и ФИО22 его схватил, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность Коваленко Е.А. именно в причинении умышленного вреда здоровью ФИО3 Суд находит, что в момент нанесения удара Коваленко Е.А. мог и должен был осознавать, что он причиняет вред здоровью ФИО3, и считает, что удар ножом подсудимым был нанесен не случайно, не в целях своей обороны, а целенаправленно, что свидетельствует об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего. Суд находит несостоятельными доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку как следует из установленных при рассмотрении дела обстоятельств после конфликта с потерпевшим, Коваленко Е.А. пришел в квартиру ФИО78, где сразу же взял нож, хотя опасаться за свою жизнь и здоровье в данный момент у Коваленко Е.А. оснований никаких не имелось, поскольку потерпевший, ФИО20 и ФИО11 пришли в ограду ФИО79 только после того, как услышали крики о том, что у Коваленко Е.А. при себе нож и их целью было предотвращение причинения подсудимым вреда с использованием данного ножа. С учетом обстановки происшествия, изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого и считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия Коваленко Евгения Александровича надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обсуждая вопрос о психической полноценности Коваленко Е.А., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Коваленко Е.А. обнаруживает <данные изъяты> Особенности психики Коваленко Е.А. выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у Коваленко Е.А. не имелось. По своему психическому состоянию в настоящее время Коваленко Е.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Коваленко Е.А. не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, а также ни в каком ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, а находился в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило проведение агрессивного поведения во вне и в конфликтной ситуации, привело к снижению контроля за действиями, импульсивностью поведения, несоответствию эмоционального ответа силе раздражителя. Данное поведение Коваленко Е.А. является нормальным и стереотипным для него и укладывается в рамки установленного ему диагноза. Учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-142), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Коваленко Е.А., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Коваленко Е.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Коваленко Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим Коваленко Е.А. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. К смягчающим наказание Коваленко Е.А. обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание своей вины в совершении преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие на иждивении у Коваленко Е.А. малолетнего ребенка, отца, являющегося инвалидом первой группы, и матери, имеющей ряд серьезных заболеваний; состояние здоровья Коваленко Е.А., имеющего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; действия Коваленко Е.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; положительные характеристики Коваленко Е.А. от граждан, у которых он выполнял работы; удовлетворительная характеристика Коваленко Е.А. с места отбывания наказания. Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного Коваленко Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и направленного против жизни и здоровья человека, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие опасного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что Коваленко Е.А., являясь лицом, условно досрочно освобожденным от отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Коваленко Е.А. невозможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы. Рассматривая заявленный потерпевшим, гражданским истцом ФИО3 гражданский иск, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Коваленко Е.А. компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, гражданский ответчик Коваленко Е.А. иск не признал. В соответствии со ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Рассматривая заявленные гражданским истцом ФИО3 требования о компенсации морального вреда, суд считает, что действительно в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. ФИО3 с 22 сентября по 07 октября 2011 года находился в хирургическом отделении МБУЗ «Тасеевская ЦРБ» с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, гемопневмоторакс слева. Таким образом, суд находит, что ФИО3 испытывал физическую боль, связанную с повреждением его здоровья, а также пережил сильный эмоциональный стресс, который отразился на его психическом состоянии. Тем самым, суд находит обоснованным обращение гражданского истца ФИО3 с требованием о компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что по утверждению ФИО3 в настоящее время состояние его здоровья практически восстановилось, полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в сумме 50000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 09 ноября 2011 года Коваленко Евгению Александровичу окончательно определить к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания года Коваленко Евгению Александровичу исчислять с 21 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Коваленко Евгением Александровичем наказания по приговору от 09 ноября 2011 года и время нахождения под стражей с 23 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года. Избранную Коваленко Евгению Александровичу меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко Евгения Александровича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать. Вещественные доказательства: кофту - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3, рубашку – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО20, спортивную кофту – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО17, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: И.Р. Гурочкина Дел0 № 1-89/2011 года.