П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тасеево 18 ноября 2011 года Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района, подсудимых СИБИСЮК ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, МАРТЫНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, защитников: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., а также с участием потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СИБИСЮК ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого: а) 16 октября 2008 года по ч.2 п. «а,г» ст.166 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 августа 2011 года, МАРТЫНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес> края, ранее судимого: а) 22 августа 2008 года по ст.166 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 06 августа 2011 года около 2 часов Сибисюк Д.Д. по предварительному сговору с Мартыновым А.С. с целью совершения поездки по улицам села умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий и желая их наступления, неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> стоимостью 325000 рублей, принадлежащим гражданину ФИО14, и расположенном у <адрес> Сибисюк Д.Д. и Мартынов А.С. откатили автомобиль вдвоем на расстояние 100 метров от дома, после чего завели автомобиль ключом зажигания, обнаруженным в салоне и уехали в <адрес>. 09 августа 2011 года автомобиль был установлен в <адрес>. 06 августа 2011 года в утреннее время Сибисюк Д.Д. по предварительному сговору с Мартыновым А.С., находясь в салоне угнанного ими автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14, на пароме через <адрес> в <адрес>, обнаружили деньги в сумме 60000 рублей, которые умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий и желая их наступления, тайно, с корыстной целью незаконного обогащения похитили, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. В судебном заседании подсудимый СИБИСЮК Д.Д. в начале судебного следствия виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.2 п. «а» ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в начале августа 2011 года он находился в клубе, где увидел, что у Климанова есть деньги. Когда они с Мартыновым пришли домой, то он решил залезть в машину к Климанову, которая стояла напротив его дома, поискать деньги. Он дернул за ручку дверцы, при этом сработала сигнализация, и он ушел. Когда сигнализация затихла, он позвал Мартынова поискать в машине деньги, на что тот согласился. Они подошли к машине, он дернул за ручку, дверь открылась, в замке зажигания находились ключи. Он предложил Мартынову прокатиться на машине. Они откатили автомобиль метров за 200 от дома, сели в машину, завели ее и поехали, по дороге решили поехать в Красноярск через Предивинск. Когда заехали на паром, то в бардачке автомобиля нашли деньги в сумме 60000 рублей, которые решили похитить. Приехав в Красноярск, они поставили автомобиль на автостоянку, забрав деньги, которые поделили между собой. Вечером они поехали в сауну, где потратили около 20000 рублей, на следующее утро на угнанном автомобиле поехали в Сухобузимо, где также тратили деньги на свои нужды. Из похищенных денег у них осталось около 6000 рублей, которые они выдали сотрудникам милиции. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 154-161). В судебном заседании Сибисюк Д.Д. дополнительно пояснил, что он просит у потерпевшего прощения за содеянное, и просит не лишать его свободы, так как ему необходимо воспитывать ребенка и находясь в местах лишения свободы, он не сможет погасить причиненный потерпевшему ущерб. В судебном заседании подсудимый МАРТЫНОВ А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.2 п. «а» ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что в начале августа 2011 года, находясь в гостях у Сибисюк, тот предложил ему покататься на машине <данные изъяты>, которая стояла напротив дома Сибисюк, и принадлежала мужчине из лесозаготовительной бригады. Они вдвоем с Сибисюк откатили машину примерно за два дома, потом завели. Вначале они поехали в <адрес> потом в <адрес> а затем решили поехать в Красноярск. По дороге в машине они нашли деньги в сумме 60000 рублей, которые решили потратить на свои нужды. В Красноярске они поставили машину на стоянку, забрали деньги, 20000 рублей из которых вечером того же дня потратили. На следующий день утром на этой же машине они поехали в <адрес> к его знакомой, где пропили почти все деньги. Он сожалеет о своем поступке, будет принимать меры к погашению ущерба (т.1 л.д. 197-204). Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО14, пояснившего, что вечером 5 августа 2011 года он оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> около <адрес>, где проживал с работниками лесозаготовительной бригады. Ключи он оставил в автомобиле, и поставил его на сигнализацию. В автомобиле находились его куртка, телефон, документы, деньги в сумме не менее 60 тысяч рублей. В ночное время сработала сигнализация автомобиля. Подсошкин и Тычинин вышли на улицу, вернувшись, сообщили, что никого возле машины не увидели. Видимо когда он отключил сигнализацию, машина не заблокировалась. Утром он обнаружил, что автомобиля возле дома не оказалось и сообщил об угоне в милицию. Впоследствии ему сотрудниками милиции был возвращен автомобиль и денежные средства в сумме 5400 рублей. Все документы ему через некоторое время привез Колонтаев, который сообщил, что нашел их на дороге по Предивинской трассе. Хищением денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб. Разрешения брать свой автомобиль он ни Сибисюк, ни Мартынову не давал; - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что 05 августа 2011 года в вечернее время он, ФИО16, Сибисюк и ФИО17 на автомобиле ФИО18 приехали из клуба в дом по <адрес> в <адрес>, где они проживали в период работы в лесосеке. Автомобиль Климанов поставил на улице около дома. Впоследствии Сибисюк пошел к себе домой, и так как тот живет напротив, он видел, что Сибисюк со своим другом Мартыновым зашли в ограду дома Сибисюк. Около 2 часов ночи он услышал, что на автомобиле ФИО22 сработала сигнализация. Они с ФИО19 выбежали на улицу, но никого возле машины не увидели. ФИО20 через окно отключил сигнализацию, и все легли спать, а утром обнаружили, что автомобиля ФИО21 возле дома не оказалось; - показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО9, давших аналогичные показания; - показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что 05 августа 2011 года он находился в клубе в <адрес>. Он видел, что из клуба Сибисюк Дмитрий поехал на автомобиле мужчины из бригады лесозаготовителей, а друг Сибисюк - Мартынов пошел провожать девушку. Он на мотоцикле довез ФИО23 и ФИО24 до дома, в котором проживали лесозаготовители, а затем подвез к этому же дому Мартынова. Когда он отъезжал от дома лесозаготовителей, то видел, что Сибисюк и Мартынов заходили в ограду дома Сибисюк, который находится по <адрес> напротив дома, в котором жили лесозаготовители; - показаниями свидетеля ФИО13, давшего аналогичные показания; - показаниями свидетеля ФИО8. пояснившего, что в августе 2011 года, точную дату не помнит, на 19-м километре автодороги <данные изъяты> по ходу движения в сторону <данные изъяты>, он нашел документы на имя ФИО14, которые впоследствии отдал владельцу; - сообщением об угоне автомобиля у ФИО14, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО10 поступила информация о том, что в период с 2 до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в д.Унжа от дома по <адрес> № был угнан автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, принадлежащий ФИО14 (т.1 л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности по <адрес>, где находился принадлежащий ФИО14 автомобиль до его угона (т.1 л.д. 13-18); - заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме около 60000 рублей (т.1 л.д.42); - актом изъятия, согласно которого у Мартынова А.С. было произведено изъятие денежных средств в сумме 5420 рублей, которые, как пояснил Мартынов А.С., остались у него из 60000 рублей, похищенных вместе с Сибисюк из угнанного ими в д.Унжа Тасеевского района автомобиля (т.1 л.д.52); - протоколом выемки, согласно которого произведена выемка денежных средств, изъятых у Мартынова А.С. (т.1 л.д.56-59); - протоколом выемки, согласно которого у ФИО14 произведена выемка документов (т.1 л.д.61-62); - протоколом выемки, согласно которого у ФИО14 произведена выемка принадлежащего ему автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ (т.1 л.д.64-68); - протоколом осмотров предметов и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены предметы, выемка которых была произведена (т.1 л.д.69-83); - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.84, 85-86. 87). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного расследования. Так, из показаний Сибисюк Д.Д., Мартынова А.С., данных ими на стадии предварительного расследования следует, что они полностью признавали вину в предъявленном обвинении, и давали признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений. В судебном заседании подсудимые подтвердили данные ими на стадии предварительного расследования показания, из которых следует, что действительно между ними состоялся сговор на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, для чего они пришли к месту стоянки автомобиля, откатили его на определённое расстояние, чтобы звук работающего автомобиля не услышали его владелец и находящиеся с ним лица, а затем завели автомобиль, и уехали на нем в <адрес>. Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами. Суд находит, что собственник автомобиля – потерпевший ФИО14 разрешения Сибисюк Д.Д. и Мартынову А.С. ехать на принадлежащем ему автомобиле не давал, что свидетельствует о неправомерном завладении указанными лицами транспортным средством. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт того, что до момента завладения подсудимыми автомобиль потерпевшего находился по месту его временной стоянки, и был перемещен оттуда именно в результате неправомерных действий подсудимых, поскольку Сибисюк Д.Д. и Мартынов А.С., не имея никаких законных оснований, без разрешения собственника транспортного средства ФИО14, откатили его от места стоянки, завели и поехали в <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что действия подсудимых образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ, в котором они обвиняются органами предварительного расследования, оснований для переквалификации действий Сибисюк Д.Д. и Мартынова А.С. не установлено. Суд также находит доказанной виновность подсудимых и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,в» ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО14 хищением его имущества, составил 60000 рублей, то есть более 2500 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный ФИО14 совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным. Действия Сибисюк Дмитрия Дмитриевича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «а,в» ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Мартынова Алексея Сергеевича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «а,в» ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Сибисюк Д.Д., суд находит, что подсудимый согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Сибисюк Д.Д., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Сибисюк Д.Д. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Мартынова А.С., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Мартынов А.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишала Мартынова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Мартынова А.С. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Мартынов А.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1078 от 20 сентября 2011 года (т.1 л.д.216-218), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Мартынова А.С., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Мартынова А.С. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В соответствии со ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельством, отягчающим Сибисюк Д.Д. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. К смягчающим Сибисюк Д.Д. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных Сибисюк Д.Д. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, наличие у Сибисюк Д.Д. непогашенных судимостей, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает, что исправление Сибисюк Д.Д. невозможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим Мартынову А.С. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. К смягчающим наказание Мартынову А.С. обстоятельствам суд относит: полное признание вины, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Мартынова А.С., имеющего признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенных Мартыновым А.С. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, наличие у Мартынова А.С. непогашенных судимостей, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает, что исправление Мартынова А.С. невозможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ судом не установлено. Рассматривая вопрос о взыскании с Сибисюк Д.Д. процессуальных издержек, суд находит, что адвокат Солдатенко В.М. по назначению органов предварительного расследования осуществлял защиту интересов Сибисюк Д.Д. при производстве предварительного расследования уголовного дела, заявления об отказе от защитника от Сибисюк Д.Д. не поступало. Тем самым, суд полагает необходимым взыскать с Сибисюк Д.Д. расходы на оплату услуг адвоката. Оснований для освобождения Сибисюк Д.Д. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Рассматривая вопрос о взыскании с Мартынова А.С. процессуальных издержек, суд находит, что адвокат Кулянин В.Г. по назначению органов предварительного расследования осуществлял защиту интересов Мартынова А.С. при производстве предварительного расследования уголовного дела, заявления об отказе от защитника от Мартынова А.С. не поступало. Тем самым, суд полагает необходимым взыскать с Мартынова А.С. расходы на оплату услуг адвоката. Оснований для освобождения Мартынова А.С от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СИБИСЮК ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ и назначить наказание: по ч.2 п. «а,в» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы; по ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить три года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сибисюк Дмитрию Дмитриевичу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 января 2010 года и окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сибисюк Дмитрию Дмитриевичу исчислять с 18 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сибисюк Д.Д. под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 10 августа 2011 года по 18 ноября 2011 года. Избранную Сибисюк Дмитрию Дмитриевичу меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения. МАРТЫНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ и назначить наказание: по ч.2 п. «а,в» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы; по ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить три года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мартынову Алексею Сергеевичу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 февраля 2010 года и окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Мартынову Алексею Сергеевичу исчислять с 18 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мартынова А.С. под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 10 августа 2011 года по 18 ноября 2011 года. Избранную Мартынову Алексею Сергеевичу меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения. Взыскать с Сибисюк Дмитрия Дмитриевича процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек в доход федерального бюджета. Взыскать с Мартынова Алексея Сергеевича процессуальные издержки в сумме 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 94 копейки в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 - оставить за ним по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах. Судья: И.Р.Гурочкина Дело № 1-81/2011 года.