П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 02 февраля 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ЯРУЛЛИНОЙ В.Ф., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимого КУЗЬМИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗЬМИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 10 декабря 2007 года по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 02 апреля 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением суда от 28 октября 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 19 января 2009 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден 25 июня 2010 года условно досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня; 22 декабря 2011 года по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2011 года в дневное время Кузьмин Е.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись сном собственника телефона, Кузьмин Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил данный телефон со вставленными в него флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим-картой компании «Билайн» с пятьюдесятью рублями на счете абонентского номера, причинив пострадавшему ФИО6 материальный значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Кузьмин Е.В. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Кузьминым Е.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит не применять к Кузьмину Е.В. строгое наказание, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Кузьминым Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Кузьмину Е.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Кузьмина Евгения Викторовича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Кузьмина Е.В., суд находит, что в отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Кузьмин Е.В. <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Кузьмина Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у Кузьмина Е.В. не наблюдалось. По своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Кузьмина Е.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Кузьмина Е.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и просившего не назначать Кузьмину Е.В. строгое наказание.

Обстоятельством, отягчающим Кузьмину Е.В. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К смягчающим Кузьмину Е.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузьмина Е.В., имеющего признаки легкой умственной отсталости без выраженных нарушений поведения, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд полагает целесообразным назначить Кузьмину Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению Кузьмина Е.В. и не достигнет целей уголовного наказания. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение самого Кузьмина Е.В. к совершенному преступлению и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который просил не назначать подсудимому строгое наказание, а также принимая во внимание, что Кузьмин Е.В. имеет на иждивении детей, в содержании которых он участвует, суд полагает, что назначение реального лишения свободы негативным образом отразится на условиях жизни семьи Кузьмина Е.В., и с учетом всех иных заслуживающих внимание обстоятельств считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Суд также считает, что возложение на Кузьмина Е.В. обязанностей, которые он будет обязан исполнять в течение испытательного срока, будет в полной мере способствовать исправлению Кузьмина Е.В. и предупреждению совершения им преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Кузьмину Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Кузьмина Евгения Викторовича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 22 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузьмину Евгению Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности за потерпевшим ФИО6, договор об оказании услуг связи «Билайн» оставить по принадлежности за владельцем ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-8/2012 года