П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Тасеево 21 февраля 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,

подсудимых СТЕПАНЦОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

БОРАДУЛИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитников:

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНЦОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, находящего на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

БОРАДУЛИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, находящего на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2011 года около 21-22 часов Степанцов А.А. и Борадулин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью хищения имущества <данные изъяты> прибыли на территорию <данные изъяты>, где умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба предприятию, незаконно из незапертого помещения <данные изъяты> тайно похитили 39 м электрокабеля КГ 3х4 по цене <данные изъяты> за 1 м общей стоимостью <данные изъяты> и 30 м резинового шланга (трубка автопоения) по цене <данные изъяты> за 1 м общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ущерб предприятию на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Степанцова А.А. и Борадулина О.В. за примирением, указав, что она простила подсудимых, причиненный ущерб <данные изъяты> возмещен подсудимыми в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Степанцов А.А. и Борадулин О.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. По предъявленному обвинению пояснили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны. Поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают. Согласны на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, о чем представили суду письменные заявления.

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу, выслушав мнение подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимых Степанцова А.А. и Борадулина О.В., данной органами предварительного расследования по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личностей подсудимых Степанцова А.А. и Борадулина О.В. судом установлено, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместили причиненный ООО «Химпромлес» ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Степанцова А.А. и Борадулина О.В. по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении СТЕПАНЦОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, БОРАДУЛИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Степанцову А.А. и Борадулину О.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: переданные на хранение ФИО8 - оставить за ней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Дело № 1-15/2012 года.