П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Тасеево 21 февраля 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,

подсудимого РАЧЕЕВА НИКИТЫ ВАСИЛЬЕВИЧА,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАЧЕЕВА НИКИТЫ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, призывника, не женатого, имеющего начальное профессиональное образование, работающего <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес> зарегистрированного по <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2011 года около 22.30 часов Рачеев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, стоящим на улице около дома по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля и имеющимся ключом в замке зажигания завел двигатель. После чего Рачеев Н.В. на угнанном автомобиле поехал кататься по <адрес>, не справившись с управлением, въехал в сугроб и застрял, а 18 декабря 2011 года около 02.15 часов на <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Абанский».

В судебное заседание потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть уголовное в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, просит прекратить в отношении Рачеева Н.В. уголовное дело, так как они с ним примирились, претензий к Рачееву Н.В. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Рачеев Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшего ФИО6, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам:

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Рачеева Н.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого Рачеева Н.В., судом установлено, что он судимостей не имеет, то есть считается лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Судом также установлено, что вред, причиненный потерпевшему ФИО6, возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении РАЧЕЕВА НИКИТЫ ВАСИЛЬЕВИЧА по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Рачееву Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 - оставить за ним по принадлежности; три дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев рук – оставить при уголовном деле; бутылку из-под пива «Большая кружка» – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Дело № 1-14/2012 года.