ПРИГОВОР с. Тасеево 27 января 2012 года с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района советника юстиции Вундер Н.Г., подсудимой: Зайнулиной Татьяны Викторовны, защитника: – адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Терешковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Зайнулиной Татьяны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, лишенной родительских прав, не военнообязанной, состоящей в центре занятости населения в качестве безработной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой: 1. 25.01.2008 года по ч.2 п. «В» ст.158,73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. 28.11.2008 года направлена в места лишения свободы; 2. 06.03.2008 года по ч.2 п. «В» ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год отбывающего самостоятельно; 3. 29.12.2008 года по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 18.11.2009 года условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней; 4. 31.05.2011 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 22.12.2011 года направлена в места лишения свободы на неотбытый срок 28 дней. Освобождена 18.01.2012 года про отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 31.05.2011 года Зайнулина Т.В. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Отбывания назначенное наказание в <данные изъяты>» Зайнулина Т.В. отсутствовала на работе с 14 по 30 октября 2011 года без уважительной причины. 31.10.2011 года Зайнулина Т.В. поступила в хирургическое отделение МБУЗ «Тасеевская ЦРБ» с диагнозом острый панкреатит, а 09.11.2011 года была выписана из хирургического отделения МБУЗ «Тасеевская ЦРБ», о чём ей был выдан лист нетрудоспособности № от 09.11.2011 года, подтверждающий её нахождение на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 31.10.2011 года по 09.11.2011 года. 09.11.2011 года в дневное время Зайнулина Т.В. находясь в палате № хирургического отделения МБУЗ «Тасеевская ЦРБ», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, при помощи ручки с красителем черного цвета и корректора, незаконно, собственноручно внесла в первоначальное содержание документа изменения, изменив период нахождения на стационарном лечении с 04.10.2011 года по 09.11.2011 года, однако, фактически находилась на лечении с 31.10.2011 года по 09.11.2011 года. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование листе нетрудоспособности на имя Зайнулиной Татьяны Викторовны было изменено первоначальное содержание документа. На лицевой стороне в графе «находился на стационаре с» произведен штрих корректором белого цвета надпись, произведена подчистка с последующим нанесением на её верхний слой надписи цифры «04», то есть произведена дописка документа. В графе освобождение от работы в столбце «с какого числа» в колоне с цифрами «04» был произведен штрих корректором белого цвета надпись, произведена подчистка с последующим нанесением на её верхний слой надписи цифра «04», то есть произведена дописка документа. В начале декабря 2011 года Зайнулина Т.В. представила в уголовно исполнительную инспекцию № 53 по Тасеевскому району поддельный лист нетрудоспособности № от 09.11.2011 года, тем самым намеривалась избежать замены назначенного ей по приговору суда наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В судебном заседании подсудимая Зайнулина Т.В. виновной себя в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с подсудимой по применению особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Вундер Н.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено. Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Зайнулиной Т.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайнулина Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой Зайнулиной Т.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Зайнулиной Татьяны Викторовны надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 327 УК РФ подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования. Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой Зайнулиной Т.В. - с учетом её логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей признаки <данные изъяты> Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Зайнулину Т.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких – либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ей деяния не наблюдалась, действия её носили целенаправленных характер, в её действиях отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Зайнулина Т.В. способна понимать значение своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает подсудимую Зайнулину Т.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой. К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Зайнулиной Т.В. суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: подсудимая Зайнулина Т.В. вину признала полностью, раскаивается, наличие заболевания, установленного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов. В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд находит, что Зайнулина Т.В. ранее совершала умышленные преступления с применением условного осуждения, исправительных работ которые ей отменялись дважды в связи с нарушением условий их отбывания, однако выводов не сделала и продолжает совершение преступлений, что говорит о её не желании жить в условиях не связанных с лишением свободы. С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой Зайнулиной Т.В., других данных о её личности, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Зайнулиной Т.В. принцип справедливости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ. Применение наказаний не связанных с лишением свободы, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Зайнулиной Т.В. и не совершению ею новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зайнулину Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Зайнулиной Т.В. исчислять с 27.01.2012 года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Зайнулиной Татьяне Викторовне отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства – лист нетрудоспособности оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденная должна указать в кассационной жалобе. Судья : В.В. Саюнов Дело № 1-7/2012 года.
Именем Российской Федерации