ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Тасеево 12 марта 2012 года

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Аверьянова К.М.,

подсудимой: Поцепнёвой Елены Евгеньевны,

защитника: – адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Терешковой Л.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Поцепнёвой Елены Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1.     27.07.2004 года по ч.2 п. «Г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 21.11.2005 года условно досрочно, неотбытый срок 1 г.3.м.23 дн.;

2.     03.04.2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3.     23.06.2006 года по ч.2 п. «В» ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 03.09.2008 года условно досрочно, неотбытый срок 1г. 27дн.;

4.     23.03.2009 года по ч.1 ст. 139, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5.     07.04.2009 года по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 04.08.2011 года условно досрочно, неотбытый срок 1 м.19 дн.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящейся под стражей со 02.02.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2012 года около 23 часов 15 минут Поцепнёва Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО4 и ФИО5 Зайдя в квартиру Поцепнёва Е.Е. умышленно, с корыстной целью, в присутствии ФИО5, открыто похитила продукты питания: 2 кг. мясного фарша на сумму <данные изъяты> рублей, 500 грамм сала соленого на сумму <данные изъяты> рублей, 800 грамм сала свежего мороженного, на сумму <данные изъяты> рубля, 2 кг. свиных ребер на сумму <данные изъяты> рубля, 100 грамм кости свиной на сумму <данные изъяты> рублей, 1 литр молока в упаковке «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. риса, стоимостью <данные изъяты> рубля, 500 грамм гречневой крупы, стоимостью <данные изъяты> рублей, 350 грамм макаронных изделий на сумму <данные изъяты> рублей, 900 граммовую банку с вареньем клубника на сумму <данные изъяты> рублей, 250 грамм пирога с начинкой из яблочного повидла на сумму <данные изъяты> рублей, тарелку и полимерный пакет, не имеющие стоимости, а также гель для душа и молочко для тела компании «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 На высказанные претензии со стороны ФИО5 Поцепнёва Е.Е. не обратила внимания, похищенное обратила в свою собственность и покинула квартиру, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимая Поцепнёва Е.Е. виновной себя в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества признала полностью, раскаивается. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с подсудимой по применению особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Аверьянов К.М. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено.

Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Поцепнёвой Е.Е. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Поцепнёва Е.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой Поцепнёвой Е.Е. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Поцепнёвой Елены Евгеньевны надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой Поцепнёвой Е.Е. - с учетом её логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, суд признает подсудимую Поцепнёву Е.Е. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

К отягчающим наказание обстоятельств подсудимой Поцепнёвой Е.Е. суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: подсудимая Поцепнёва Е.Е. вину признала полностью, раскаивается, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика главы администрации сельсовета.

В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой Поцепнёвой Е.Е., других данных о её личности, в том числе крайне отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Поцепнёвой Е.Е. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.

Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Поцепнёвой Е.Е. и не совершению ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поцепнёву Елену Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Поцепнёвой Елене Евгеньевне с 12.03. 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Поцепнёвой Елене Евгеньевне время нахождения под стражей с 02.02. 2012 года по 12.03.2012 года.

Меру пресечения Поцепнёвой Елене Евгеньевне оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: три дактилопленки оставить при уголовном деле, остальные оставить по месту нахождения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе.

Судья В.В. Саюнов

Дело №1-22/2012