П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тасеево 04 апреля 2012 года Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г., подсудимого КРУЗОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре УСОВОЙ М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРУЗОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого: а) 14 марта 2007 года по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу, штраф не оплачен; б) 08 ноября 2007 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в) 30 декабря 2008 года по ч.1 ст.158, ч.2 п. «г» ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден 21 сентября 2011 года по отбытии срока наказания, г) 19 марта 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ лишению свободы сроком на 08 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: 29 декабря 2011 года Крузов Е.П. находился по адресу: <адрес>, где в компании распивал спиртное. В ходе распития около 19 часов он попросил у ФИО7 сотовый телефон сделать звонок, после чего для телефонного разговора несколько раз покидал комнату. Использовав по назначению сотовый телефон ФИО7 марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, Крузов Е.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО7, с корыстной целью отключил сотовый телефон и умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба гражданину ФИО7, тайно похитил его, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Крузов Е.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Кулянин В.Г. считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вундер Н.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Полагает, что никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые препятствовали бы рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Крузовым Е.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Крузов Е.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Крузову Е.П. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления. Действия Крузова Евгения Павловича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о психической полноценности Крузова Е.П., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у Крузова Е.П. имеются <данные изъяты>. Степень имеющихся особенностей выражена не столь значительно и не лишала Крузова Е.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у Крузова Е.П. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Крузов Е.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Крузова Е.Н., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Крузова Е.П. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Крузову Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который в представленном в суд заявлении указал об отсутствии у него претензий к ФИО9 Обстоятельством, отягчающим Крузову Е.П. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. К смягчающим Крузову Е.П. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, состояние здоровья Крузова Е.П., имеющего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, нахождение сожительницы Крузова Е.П. в состоянии беременности. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у Крузова Е.П. непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания Крузов Е.П. не встал на путь исправления, принимая во внимание отрицательные характеристики в отношении Крузова Е.П. от участкового уполномоченного полиции и с места отбывания наказания, суд считает, что исправление Крузова Е.П. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение Крузову Е.П. иных видов наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, либо назначение ему лишения свободы условно, суд считает нецелесообразным, поскольку даже после отбывания наказания в местах лишения свободы, Крузов Е.П. продолжает совершать преступления, в связи с чем наказание, не связанное с реальным лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для удовлетворения ходатайства Крузова Е.П. о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Крузову Е.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КРУЗОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 19 марта 2012 года Крузову Евгению Павловичу окончательно определить к отбытию два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Крузову Евгению Павловичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Крузову Евгению Павловичу исчислять с 04 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Крузовым Евгением Павловичем наказания по приговору от 19 марта 2012 года с 19 марта 2012 года по 04 апреля 2012 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, руководство пользователя и гарантийный талон – передать по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина Дело № 1-16/2012 года.